Рішення

від 30.04.2024 по справі 906/296/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/296/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Лозинської І. В.,

секретар судового засідання: Воробйова І. Г.

за участю представників сторін:

від позивача: Давиденко В. В., ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АМ №1077156 від 26.01.2024

від відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Оліївської сільської ради

до Приватного підприємства "Логістик Плюс"

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва з одночасним припиненням речових прав

У засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини рішення господарського суду та повідомлено дату складення повного рішення відповідно до ст. 238 ГПК України.

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні земельною ділянкою, пл. 10 га, кадастр. №1822085600:03:001:0043, за адресою АДРЕСА_1, шляхом скасування державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва з одночасним припиненням речових прав.

Підставами вказаного позову є незаконність проведення державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва за відсутності усіх передбачених законом підстав та документів, а також фізична відсутність самого об`єкта незавершеного будівництва як об`єкта матеріального світу.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 08.06.2023 у цій справі, залишеним без змін Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.09.2023, у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі (а. с. 67 - 72; 131 - 136 у т. 1).

Постановою від 06.12.2023 Верховний Суд в складі колегії суддів Касаційного господарського суду вказані судові рішення скасував; справу передав на новий розгляд до господарського суду (а. с. 205 - 208 у т. 1).

09.01.2024 справа повернулась до Господарського суду Житомирської області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2024 здійснено автоматичний розподіл справи №906/296/23, яку передано на новий розгляд судді Лозинській І. В.

Ухвалою від 11.01.2024 господарський суд вказану справу прийняв до провадження, призначив підготовче засідання на 06.02.2024 о 14:30; витребував у сторін відповідні фотодокази згідно з резолютивною частиною цієї ухвали (а. с. 3 у т. 2).

30.01.2024 до суду від позивача надійшов CD-R диск із фото, відеодоказами та знімками із карти Google щодо спірної земельної ділянки (а. с. 4 - 8 у т. 2).

Ухвалою від 06.02.2024 господарський суд відклав підготовче засідання на 05.03.2024 о 14:30 за клопотанням відповідача (а. с. 17 у т. 2).

05.03.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання від 04.03.2024 про долучення фотодоказів спірної земельної ділянки та копії технічного паспорту на виробничий будинок (а. с. 18 - 35 у т. 2).

У засіданні суду 05.03.2024 протокольно оголошено перерву до 14:30 11.03.2024.

08.03.2024 від відповідача надійшли письмові пояснення (а. с. 47-71 у т. 2).

11.03.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії акта обстеження земельних ділянок від 08.03.2024 з фотодоказами щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1822085600:03:001:0043 (а. с. 72 - 81 у т. 2).

Ухвалою від 11.03.2024 господарський суд, зокрема, продовжив підготовче провадження у справі по 09.04.2024, відклав підготовче засідання суду (а. с. 86 - 87 у т. 2).

14.03.2024 від позивача до суду надійшли додаткові пояснення у справі щодо сплати відповідачем орендної плати (а. с. 88 - 94 у т. 2).

15.03.2024 від відповідача до суду надійшли додаткові пояснення у справі на вимогу ухвали господарського суду та заперечення щодо долученого доказу, а саме, акту обстеження земельних ділянок від 08.03.2024 (а. с. 95-104, 105-110 у т. 2).

Ухвалою від 18.03.2024 господарський суд закрив підготовче провадження, призначив засідання суду для розгляду справи по суті (а. с. 117-118 у т. 2).

Ухвалою від 16,04.2024 господарський суд відклав розгляд справи по суті на 30.04.2024 о 15:30 для підготовки сторін до судових дебатів (а. с. 126 у т. 2).

У судовому засіданні 30.04.2024 представник позивача підтримав у повному обсязі

Відповідач повноважного представника в засідання суду не направив; з довідки секретаря судового засідання Воробйової І. Г. від 30.04.2024 вбачається, що представник відповідача, адвокат Зінкевич Д. В., в судове засідання на відеоконференцзв`язок не вийшов, на телефонний виклик о 15:34 не відповів (а. с. 127 у т. 2).

Згідно з ч. 4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Виходячи з того, що участь в судовому засіданні є правом, а не обов`язком сторони, господарський суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

23.01.2006 між Оліївською сільською радою (орендодавець, позивач) та Приватним підприємством "Укрпродукт Логістикс" (наразі - Приватне підприємство "Логістик Плюс") (орендар, відповідач) укладено договір оренди землі від 23.01.2006 року (далі - договір) (а. с. 8 - 11 у т. 1), згідно п. 1 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку під будівництво виробничої бази та обслуговуючих приміщень, із земель резерву Оліївської сільської ради в межах села Оліївка.

Згідно з п. 2 договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 10,0 га, в тому числі, 3,2164 га, - ріллі, 5,3230 га - пасовищ, 0,1874 га, - лісу, 1,2706 - боліт, 0,0026 - канав та копанок.

За умовами пункту 4 договору, земельна ділянка передається без будівель і споруд.

Згідно з п. 8 договору, договір укладено на 10 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п. 42 договору).

Договір зареєстровано 23.01.2006 року №040620900001 у державному районному відділі Житомирської регіональної Філії підприємства "Центр державного земельного кадастру".

23.01.2006 між орендодавцем та орендарем було складено та підписано акт приймання -передачі об`єкта (земельної ділянки) за договором оренди від 23.01.2006, відповідно до якого орендодавець передав земельну ділянку кадастровий №1822085600030010043, площею 10 га, розташовану в адміністративних межах Оліївської сільської ради, а орендар прийняв вищевказану земельну ділянку в оренду строком на 10 років (а. с. 12 у т. 1).

01.03.2007 між сторонами було укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 23.01.2006, за умовами п. 1 якої в зв`язку зі зміною назви ПП "Укрпродукт Логістикс" на ПП "Логістик Плюс" з 01.03.2007 в тексті договору слова ПП "Укрпродукт Логістикс" замінено словами ПП "Логістик Плюс" (а. с. 13 у т. 1).

14.11.2008 між сторонами було укладено додаткову угоду №2 до договору оренди землі від 23.01.2006, за умовами якої пункти 9 та 10 договору викладено в новій редакції: "Орендна плата вноситься у грошовому виразі в сумі 75450,00 грн на рік, що становить 3% від нормативної грошової оцінки"; "Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством". Всі інші умови вищевказаного договору залишаються незмінними і сторони підтверджують по них свої зобов`язання (а. с. 50 у т. 1).

Рішенням Оліївської сільської ради "Про затвердження витягів з нормативної грошової оцінки та встановлення розміру орендної плати та користування земельними ділянками" від 01.04.2016 було затверджено витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок та продовжено термін дії договору оренди земельних ділянок на термін, вказаний в додатку №1 даного рішення (а. с. 60 у т. 1).

Згідно з додатком №1 до вказаного рішення, строк дії договору оренди земельної ділянки 10,0 га, кадастровий номер 1822085600:03:001:0043 ПП "Логістик Плюс" було продовжено терміном на 5 років (а. с. 61 у т. 1).

За розпорядженням Оліївського сільського голови "Про створення комісії по обтяженню земельної ділянки" №46-01-А/20 від 14.12.2020 було вирішено: створити комісію по обстеженню земельної ділянки площею 10,0 га, кадастровий номер 1822085600:03:001:0043 комунальної форми власності; комісії провести обстеження земельної ділянки площею 10,0 га, кадастровий номер 1822085600:03:001:0043 та скласти акт обстеження земельної ділянки (а. с. 18 у т. 1).

21.12.2020 комісією в складі представників Оліївської сільської ради було складено та підписано акт обстеження земельної ділянки, в якому зазначено, що за результатами проведеного обстеження земельної ділянки площею 10,0 га, кадастровий номер 1822085600:03:001:0043 комунальної форми власності, що розташована в с. Оліївка в ході обстеження було виявлено, що:

- ПП "Логістик Плюс" не виконує умови договору оренди землі, а саме, на земельній ділянці відсутні ознаки використання земельної ділянки за цільовим призначенням, відсутня додаткова угода до договору оренди землі відповідно прийнятого рішення Оліївської сільської ради від 01.04.2016 "Про затвердження витягів з нормативної грошової оцінки та встановлення розміру орендної плати за користування земельними ділянками";

- на земельній ділянці відсутні капітальні будівлі, споруди окрім рекламного біг-борду;

- відповідних до даних, що внесені в Національну кадастрову систему, виявлено накладання на дану ділянку сусідніх земельних ділянок, що не відповідають фактичному місцю розташування, в зв`язку з чим здійснено перетин з земельною ділянкою площею 10,0 га, кадастровий номер 1822085600:03:001:0043 (а. с. 19, 20 у т. 1).

Комісія рекомендувала, зокрема, на черговій сесії розглянути питання щодо доцільності використання земельної ділянки ПП "Логістик Плюс", скасувати правовстановлюючі документи на нерухоме майно у зв`язку з його відсутністю.

22.02.2023 інженером з інвентаризації нерухомого майна - ФОП Шелегатською Л. В. за замовленням Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області було проведено обстеження земельної ділянки площею 10 га, кадастровий номер 1822085600:03:001:0043 за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Оліївка та встановлено, що на земельній ділянці забудови відсутні (а. с. 21 у т. 1).

Згідно із інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №321735083 від 02.02.2023 за ПП "Логістик Плюс" зареєстровано право оренди земельної ділянки площею 10 га (кадастровий номер 1822085600:03:001:0043) з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури, строк дії: договір укладено на 10 років з правом пролонгації (а. с. 14, 15 у т. 1).

Згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 02.02.2023 за ПП "Логістик Плюс" зареєстровано незавершене будівництво, об`єкт житлової нерухомості з відсотком готовності 91 за адресою: АДРЕСА_1, яке знаходиться на земельній ділянці площею 10,0 гектара, кадастровий номер 1822085600:03:001:0043, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (а. с. 16-17 у т. 1).

Підставою внесення запису про реєстрацію права власності на незавершене будівництво 28.10.2015 є рішення державного реєстратора Артемчук О. Д. про державну реєстрацію №25754150 від 02.11.2015.

Реєстрація за відповідачем права власності на об`єкт незавершеного будівництва була проведена 28.10.2015 на підставі таких документів: декларації про початок виконання будівельних робіт від 08.09.2015 №ЖТ083152610925, виданої Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції Житомирської області; додаткової угоди до договору оренди землі від 23.01.2006; додаткової угоди №2 до договору оренди землі від 23.01.2006; договору оренди землі від 23.01.2006.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно №369732419 від 14.03.2024 державна реєстрація припинення права оренди ПП "Логістик Плюс" була здійснена державним реєстратором Гур`євою Т. В. 30.03.2023, серед іншого, на підставі витягу з рішення тридцять четвертої сесії VIII скликання Оліївської сільської ради "Про припинення дії договору оренди землі" №826 від 08.03.2023 (а. с. 90-92 у т. 2).

Згідно з копіями технічного паспорту на виробничий будинок АДРЕСА_1 , який виготовлений 21.08.2013 Комунальним підприємством "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, характеристика будинку: будівля персоналу, площа - 13,3 кв. м., рік побудови - 2013 (а. с. 25, 26 у т. 2).

08.03.2024 комісія в складі представників Оліївської сільської ради склала та підписала акт обстеження земельної ділянки, в якому зазначено, що на земельній ділянці площею 10 га, кадастр. №1822085600:03:001:0043 за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Оліївка, розташована тимчасова споруда (металевий вагончик), орієнтовною площею 24 кв. м., яка встановлена на лежачі бетонні стовпи, фундамент відсутній (а. с. 81 у т. 2).

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що державний реєстратор при прийнятті рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №25754152 від 02.11.2015 на підставі якого було здійснено запис 11847360 про реєстрацію за відповідачем права власності на об`єкт незавершеного будівництва, діяв всупереч пункту 83 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Також вказує, що на земельній ділянці відсутній будь-який об`єкт незавершеного будівництва. Зазначає, що оскільки самого об`єкту незавершеного будівництва на земельній ділянці немає, а права позивача порушуються наявністю державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, то належним способом захисту порушеного права є усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою є скасування державної реєстрації прав.

У поясненнях від 08.03.2024 ПП "Логістик Плюс" зазначає, що викладені обставини позивачем та обґрунтування позову не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки на момент подачі позову на земельній ділянці верхня частина будинку АДРЕСА_1 , частково була знята та викрадена, але був наявний фундамент, що підтверджує наявності на території відповідної конструкції. Одночасно відповідачем повідомлено, що станом на дату подання пояснень на земельній ділянці верхня частина зазначеного будинку повернута та поставлена на фундамент, на підтвердження чого надано фотознімки. Крім того, ПП "Логістик Плюс" посилається на те, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, котрі б вказували про відсутність на земельній ділянці незавершеного будівництва на дату проведення державної реєстрації та на безпідставність володіння відповідачем незавершеним будівництвом чи на порушення державним реєстратором норм законодавства під час проведення реєстраційної дії (а. с. 47 - 71 у т. 2).

У поясненнях від 15.03.2024 відповідач повідомляє суд, що позивач у 2021 році припинив право оренди земельної ділянки в односторонньому порядку, що, на думку ПП "Логістик Плюс", потягло за собою припинення права володіння земельною ділянкою за договором оренди, але не права користування, що підтверджується відсутністю укладеного акту повернення земельної ділянки сільській раді та нерухомим майном, що знаходиться на спірній земельній ділянці. Також відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог з тих підстав, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту, оскільки позивачем не долучено доказів, які б підтверджували користування та розпорядження земельною ділянкою ПП "Логістик Плюс" у незаконний спосіб (а. с. 95 - 104 у т. 2).

2. Щодо позовних вимог про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва з одночасним припиненням речових прав та норми права (нормативно - правові акти), які застосував господарський суд.

Як зазначено вище, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на таке:

- державний реєстратор при прийнятті рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №25754152 від 02.11.2015 на підставі якого було здійснено запис 11847360 про реєстрацію за відповідачем права власності на об`єкт незавершеного будівництва діяв всупереч пункту 83 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень;

- на спірній земельній ділянці відсутній будь-який об`єкт незавершеного будівництва;

- об`єкт незавершеного будівництва не є нерухомістю.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.12.2023 касаційну скаргу позивача задоволено частково; постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.09.2023 та рішення Господарського суду Житомирської області від 08.06.2023 скасовано; справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Житомирської області (а. с. 205 - 208 у т. 2)

Вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи (ч. 1 ст. 316 ГПК України).

Так, у вказаній постанові суд касаційної інстанції зазначив, серед іншого, таке:

- під час розгляду справи як у суді першої, так і суді апеляційної інстанції, позивач наголошував на відсутності спірного об`єкта на земельній ділянці; проте суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки відповідним доводам позивача;

- помилковими є висновки судів щодо неефективності обраного позивачем способу захисту з посиланням на те, що він не призведе до повернення йому орендарем земельної ділянки в належному стані, оскільки суди не врахували змісту порушених, на думку позивача, прав; так, позивач стверджував, що його права порушуються не наявністю на його земельній ділянці майна відповідача та/або не поверненням цієї земельної ділянки у належному стані, а наявністю державної реєстрації за відповідачем об`єкта незавершеного будівництва, який фізично не існує;

- суди попередніх інстанцій, зазначивши про обрання позивачем неефективного способу захисту порушеного права, обмежилися формальним підходом до розгляду справи, не встановивши при цьому наявності спірного майна на належній позивачу земельній ділянці, а тому і наявності/відсутності порушеного права позивача.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, з урахуванням висновків Верховного Суду, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

У статті 179 ЦК України визначено, що річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.

Позивач доводить, що станом на дату подання позову до суду (23.02.2023) на земельній ділянці з кадастровим №1822085600:03:001:0043, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Оліївка, були відсутні будь-які будівлі чи споруди.

На підтвердження викладеного Оліївською сільською радою до позовної заяви додано акт обстеження земельної ділянки від 21.12.2020 (а. с. 19, 20 у т. 1).

У клопотанні про долучення доказів у справі від 04.03.2024 ПП "Логістик Плюс" зазначає, що раніше не міг виконати вимоги ухвали Господарського суду Житомирської області від 11.01.2024 в частині надання фотознімків щодо наявності або відсутності на земельній ділянці з кадастровим номер 1822085600:03:001:0043, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, об`єкту незавершеного будівництва, оскільки його верхня частина була викрадена, у зв`язку з чим ПП "Логістик Плюс" звернувся до правоохоронних органів. Також відповідач доводить, що станом на дату подання відповідного клопотання верхня частина об`єкту житлової нерухомості, а саме будинок № 2 повернута на місце (а. с. 18-34 у т. 2).

Однак, доказів звернення до правоохоронних органів відповідач не надав, натомість долучив до зазначеного клопотання фото будівлі, що знаходиться на спірній земельній ділянці, та копію технічного паспорту на виробничий будинок АДРЕСА_1 , виготовлений 21.08.2013 Комунальним підприємством "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради (а. с. 25-26 у т. 2).

Як вбачається з розділу "Характеристика будинку, допоміжних будівель та споруд" технічного паспорту будівля персоналу побудована 2013 року та має: фундамент з бетону, обшиті металом стіни, металеву покрівлю, перекриття та підлогу з древа, а також електрику.

Однак, додані відповідачем до клопотання від 04.03.2024 фотознімки спростовують його доводи, викладені у поясненнях від 08.03.2024, з тих підстав, що споруда, що показана на доданих фото стоїть на вертикально розміщених бетонних стовпах (а. с. 27 - 34 у т. 2).

Позивач додав до клопотання від 08.03.2024 акт обстеження земельної ділянки від 08.03.2024 з аналогічними висновками та фото на їх підтвердження (а. с. 72-81 у т. 2).

У зв`язку з викладеним слід зазначити, що наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 02.08.2018 № 200 затверджено Державні будівельні норми України В.2.1-10:2018 "Основи і фундаменти будівель та споруд. Основні положення" (далі - ДБН В.2.1-10:2018), згідно з п. 3.25 яких фундамент - підземна частина споруди, яка сприймає навантаження від несучих конструкцій і передає їх на основу, складену природними ґрунтами (природну) чи штучними грунтами (штучну).

Фундаменти поділяються на фундаменти неглибокого та глибокого закладання.

За п. 3.27, 3.29 ДБН В.2.1-10:2018 фундамент глибокого закладання це фундамент, який прорізає шари низької міцності чи сильно стисливі і спирається на грунти основи, які забезпечують вимоги до несучої здатності і деформативності фундаменту і споруди в цілому.

Фундамент неглибокого закладання це фундамент споруди, заглиблений не більш ніж на один поверх, навантаження від якого передається на основу через підошву.

За наведеного, віднести бетонні стовпи до поняття "фундамент", не є можливим.

Натомість, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є запис про державну реєстрацію 28.10.2015 за ПП "Логістик Плюс" права власності на незавершене будівництво, об`єкт житлової нерухомості з відсотком готовності - 91 за адресою: АДРЕСА_1, яке знаходиться на земельній ділянці площею 10,0 гектара, кадастровий номер 1822085600:03:001:0043, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (а. с. 16-17 у т. 1).

Також суд встановив, що серед переліку документів, на підставі яких була здійснена реєстрація за відповідачем права власності на об`єкт незавершеного будівництва, відсутній технічний паспорт на виробничий будинок АДРЕСА_1 від 21.08.2013.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що на земельній ділянці площею 10 га, кадастровий номер 1822085600:03:001:0043, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, фізично відсутній об`єкт незавершеного будівництва, право власності на який зареєстровано за ПП "Логістик Плюс".

Тому позовна вимога про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва з одночасним припиненням речових прав є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

3. Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розподіл судових витрат врегульовано ст. 129 ГПК України, за п. 2 ч. 1 якої судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог

Враховуючи задоволення позовних вимог, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, площею 10 га, з кадастровим номером 1822085600:03:001:0043, за адресою АДРЕСА_1, шляхом скасування державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва з одночасним припиненням речових прав.

3. Стягнути з Приватного підприємства "Логістик Плюс" (01042, місто Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, будинок 4/6, корпус В, код ЄДРПОУ 33177873) на користь Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області (12402, Житомирська область, Житомирський район, с. Оліївка, вул. Леоніда Ступницького, буд. 68, код ЄДРПОУ 04348409) 2684,00 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 10.05.24

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу через Електронний суд та на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - відповідачу через Електронний суд на ел. пошту представника: zinkevichdima0@gmail.com