Ухвала

від 10.05.2024 по справі 908/2028/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 17/154/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.05.2024 Справа № 908/2028/22

м. Запоріжжя

Суддя Господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю САНОІЛ-ТРЕЙДІНГ за вих. від 02.11.23 на неправомірне рішення приватного виконавця у справі № 908/2028/22

за позовною заявою: дочірнього підприємства Агрофірма Лія малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Лія, 52723, Дніпропетровська область, Петропавлівський район, с. Троїцьке, вул. Советська, буд. 15

адреса для листування: 85613, Донецька область, Покровський район, с. Дальнє, вул. Світла, 1а

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю САНОІЛ-ТРЕЙДІНГ, 69032, м. Запоріжжя, пров. Туристський, буд. 5

про стягнення 933 911,12 грн.

за участі заінтересованої особи: приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича, 69041, м. Запоріжжя, вул. Вінтера, буд. 26, офіс 1.2

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 27.02.23 частково задоволено позов дочірнього підприємства Агрофірма Лія малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Лія. Вирішено:

- стягнути з ТОВ САНОІЛ-ТРЕЙДІНГ на користь ДП Агрофірма Лія МП у вигляді ТОВ Фірма Лія заборгованість за поставлений товар за договором поставки №19749 ССВ від 27.10.21, а саме: насіння соняшнику у сумі 878 628 грн 76 коп., 3% річних у розмірі 2 599 грн 78 коп., інфляційні втрати у розмірі 9 664 грн 92 коп., судовий збір у розмірі 13 363 грн 41 коп.;

- доручено органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нараховувати, починаючи з 06.10.22 і до моменту виконання цього рішення 3 % річних за такою формулою: /Проценти/ = /Сума боргу/ х /Процентна ставка/ /100% /365 днів х /Кількість днів/. Де: /Сума боргу/ - сума простроченого боргу; /Процентна ставка/ - проценти річних; /Кількість днів/ - різниця між датою розрахунку та датою виникнення прострочення зобов`язання.

Додатковим рішенням від 16.03.23 частково задоволено заяву представника ДП Агрофірма Лія малого підприємства у вигляді ТОВ Фірма Лія - адвоката Пономарьова Р.О. за вих. від 28.02.23 про стягнення витрат на правничу допомогу у справі № 908/2028/22. Вирішено стягнути з ТОВ САНОІЛ-ТРЕЙДІНГ на користь ДП Агрофірма Лія малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Лія 17 350 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.09.23 рішення Господарського суду Запорізької області від 27.02.23 та додаткове рішення від 16.03.23 залишено без змін.

02.10.23 видано відповідні накази про примусове виконання судових рішень.

Ухвалою від 11.10.23 судом задоволено частково заяву ТОВ САНОІЛ-ТРЕЙДІНГ за вих. від 28.09.23 № 28/09/23-1 про розстрочення виконання судового рішення Господарського суду Запорізької області від 27.02.23 та додаткового рішення Господарського суду Запорізької області від 16.03.23 у справі № 908/2028/22. Вирішено розстрочити виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 27.02.23 у справі № 908/2028/22 в частині стягнення з ТОВ САНОІЛ-ТРЕЙДІНГ на користь ДП Агрофірма Лія МП у вигляді ТОВ Фірма Лія заборгованості у розмірі 890 893,46 грн строком на 4 місяці зі сплатою суми заборгованості рівними частинами щомісячно по 222 723,36 грн (в перші три місяці) та 222 723,38 грн (в останній місяць) до 21 числа відповідного місяця.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.10.23 витребувано з Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/2028/22 необхідні для розгляду апеляційної скарги.

02.11.23 до Господарського суду Запорізької області надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю САНОІЛ-ТРЕЙДІНГ за вих. від 02.11.23 на неправомірне рішення приватного виконавця у справі № 908/2028/22, в якому представник останнього просить суд:

1 Визнати неправомірними рішення приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитра Юрійовича щодо відкриття виконавчого провадження ВП № 73165939 від 27.10.23 з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 02.10.23 у справі № 908/2028/22 про примусове виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 27.02.23 у справі № 908/2028/22 та здійснення заходів з примусового виконання цього наказу, а саме: постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 73165939 від 27.10.23; постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 27.10.23 у ВП № 73165939; постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 27.10.23 у ВП № 73165939; постанову про арешт коштів боржника від 27.10.23 у ВП № 73165939; постанову про розшук майна боржника від 30.10.23 у ВП № 73165939; постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 31.10.23 у ВП № 73165939; постанову про виправлення помилок у процесуальному документі від 31.10.23 у ВП № 73165939;

2. Скасувати рішення приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитра Юрійовича щодо відкриття виконавчого провадження № 73165939 від 27.10.23 з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 02.10.23 у справі № 908/2028/22 про примусове виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 27.02.23 у справі № 908/2028/22 та здійснення заходів з примусового виконання цього наказу, а саме: постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 73165939 від 27.10.23; постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 27.10.23 у ВП № 73165939; постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 27.10.23 у ВП № 73165939; постанову про арешт коштів боржника від 27.10.23 у ВП № 73165939; постанову про розшук майна боржника від 30.10.23 у ВП № 73165939; постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 31.10.23 у ВП № 73165939; постанову про виправлення помилок у процесуальному документі від 31.10.23 у ВП № 73165939;

3. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитра Юрійовича повернути наказ Господарського суду Запорізької області від 02.10.23 у справі № 908/2028/22 про примусове виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 27.02.23 у справі № 908/2028/22 стягувачу;

4. Визнати неправомірними рішення приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитра Юрійовича щодо відкриття виконавчого провадження № 73166153 від 27.10.23 з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 02.10.23 у справі № 908/2028/22 про примусове виконання додаткового рішення Господарського суду Запорізької області від 16.03.23 у справі № 908/2028/22 та здійснення заходів з примусового виконання цього наказу, а саме: постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 73166153 від 27.10.23; постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 27.10.23 у ВП № 73166153; постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 27.10.23 у ВП № 73166153; постанову про арешт коштів боржника від 27.10.23 у ВП № 73166153; постанову про розшук майна боржника від 30.10.23 у ВП № 73166153; постанову про припинення розшуку майна боржника від 31.10.23 у ВП № 73166153; постанову про зняття арешту з коштів від 31.10.23 у ВП № 73166153; постанову про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження від 31.10.23 у ВП № 73166153; постанову про закінчення виконавчого провадження від 31.10.23 у ВП № 73166153;

5. Скасувати рішення приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитра Юрійовича щодо відкриття виконавчого провадження № 73166153 від 27.10.23 з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 02.10.23 у справі № 908/2028/22 про примусове виконання додаткового рішення Господарського суду Запорізької області від 16.03.23 у справі № 908/2028/22 та здійснення заходів з примусового виконання цього наказу, а саме: постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 73166153 від 27.10.23; постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 27.10.23 у ВП № 73166153; постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 27.10.23 у ВП № 73166153; постанову про арешт коштів боржника від 27.10.23 у ВП № 73166153; постанову про розшук майна боржника від 30.10.23 у ВП № 73166153; постанову про припинення розшуку майна боржника від 31.10.23 у ВП № 73166153; постанову про зняття арешту з коштів від 31.10.23 у ВП № 73166153; постанову про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження від 31.10.23 у ВП № 73166153; постанову про закінчення виконавчого провадження від 31.10.23 у ВП № 73166153;

6 Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитра Юрійовича повернути наказ Господарського суду Запорізької області від 02.10.23 у справі № 908/2028/22 про примусове виконання додаткового рішення Господарського суду Запорізької області від 16.03.23 у справі № 908/2028/22 стягувачу.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.11.23 вказана вище скарга передана на розгляд судді Корсуну В.Л.

Як свідчить електронна база даних Діловодство Спеціалізованого Суду (ДСС), у зв`язку з надходженням апеляційної скарги ДП Агрофірма Лія МП у вигляді ТОВ Фірма Лія на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 11.10.23, Господарським судом Запорізької області, супровідним листом було направлено матеріали справи № 908/2028/22 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою від 08.11.23 судом відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю САНОІЛ-ТРЕЙДІНГ за вих. від 02.11.23 на неправомірне рішення приватного виконавця у справі № 908/2028/22 до повернення матеріалів справи № 908/2028/22 до Господарського суду Запорізької області із суду апеляційної (касаційної) інстанції.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.03.24 апеляційну скаргу ДП Агрофірма Лія МП у вигляді ТОВ Фірма Лія на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 11.10.23 у справі № 908/2028/22 залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Запорізької області від 11.10.23 у справі № 908/2028/22 без змін.

Матеріали господарської справи № 908/2028/22 повернулись до Господарського суду Запорізької області.

Статтею 339 ГПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду (ч. 2 ст. 340 ГПК України).

Приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 342 ГПК України визначено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

З огляду на викладене, скарга товариства з обмеженою відповідальністю САНОІЛ-ТРЕЙДІНГ за вих. від 02.11.23 на неправомірне рішення приватного виконавця у справі № 908/2028/22 підлягає розгляду у судовому засіданні за участі учасників справи та заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст. 2, 120, 234, 235, 339, 342 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу товариства з обмеженою відповідальністю САНОІЛ-ТРЕЙДІНГ за вих. від 02.11.23 на неправомірне рішення приватного виконавця у справі № 908/2028/22 до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 22.05.2024р. о 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті № 219 або №214). Веб-сайт: https://zp.arbitr.gov.ua, е-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua;

3. Визнати явку учасників справи та заінтересованої особи в судове засідання обов`язковою.

4. Запропонувати позивачу надати пояснення або заперечення суду щодо скарги товариства з обмеженою відповідальністю САНОІЛ-ТРЕЙДІНГ за вих. від 02.11.23 на неправомірне рішення приватного виконавця у справі № 908/2028/22.

5. Запропонувати заінтересованій особі подати до суду заперечення проти скарги товариства з обмеженою відповідальністю САНОІЛ-ТРЕЙДІНГ за вих. від 02.11.23 на неправомірне рішення приватного виконавця у справі № 908/2028/22.

6. Надіслати копію цієї ухвали на адресу учасників справи та заінтересованої особи.

7. При направленні в судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність тощо) та документ, який посвідчує особу представника.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 10.05.24 та не підлягає оскарженню.

СуддяВ.Л. Корсун