Ухвала

від 09.05.2024 по справі 463/10140/23

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня2024 року

м. Київ

справа № 463/10140/23

провадження № 51 - 2410впс 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 про направлення судової справи № 463/10140/23 (провадження № 1-кс/463/3534/24) з Личаківського районного суду м. Львова до Шевченківського районного суду м. Києва,

встановив:

до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 про направлення матеріалів клопотання про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу (судова справа № 463/10140/23, провадження № 1-кс/463/3534/24) з Личаківського районного суду м. Львова до Шевченківського районного суду м. Києва.

Захисник зазначає про те, що у кримінальному провадженні № 72023000500000071, в якому ОСОБА_7 уважається підозрюваною фактично досудове розслідування здійснює Головний підрозділ детективів Бюро економічної безпеки України, розташований в Шевченківському районі м. Києва.

Доручення заступника Генерального прокурора здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72023000500000071 детективами Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області захисник уважає необґрунтованим.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисників, дослідивши матеріали провадження та перевіривши наведені у клопотанні доводи, Суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає на таких підставах.

Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Як убачається з матеріалів провадження, Територіальним управлінням Бюро економічної безпеки у Львівській області, яке знаходиться в межах юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72023000500000071 стосовно ОСОБА_8 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 203-2, ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , підозрюваних у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 203-2, ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 209 КК України.

Отже, прокурор Офісу Генерального прокуроразвернувся до Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України.

Звертаючись до Верховного Суду з клопотанням про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду, захисник фактично зазначає про порушення, на його думку, правил визначення підслідності матеріалів кримінального провадження № 72023000500000071, а саме про їх передачу до Територіального управлінню Бюро економічної безпеки у Львівській області для здійснення досудового розслідування.

Однак, такі доводи захисника не є предметом розгляду суду касаційної інстанції в порядку ст. 34 КПКУкраїни.

За таких обставин клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 про направлення судової справи № 463/10140/23 (провадження № 1-кс/463/3534/24) з Личаківського районног суду м. Львова до Шевченківського районного суду м. Києва залишити без задоволення.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3