Ухвала

від 10.05.2024 по справі 606/292/24

ТЕРЕБОВЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ провадження 1-кс/606/156/24

Справа № 606/292/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовля клопотання представника ТОВ "Тердвер" адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12024211080000040 від 07.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання представника ТОВ "Тердвер" адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у частині заборони відчуження, розпорядження та користування лісопродукцією у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12024211080000040 від 07.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 08.02.2024 частково задоволено клопотання прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 та накладено арешт на наступне майно: тягач марки VOLVO моделі FH 13.440 р.н. НОМЕР_1 , в частині заборони права на відчуження вказаного майна, та передано законному володільцю на відповідальне зберігання; напівпричіп марки KOGEL марки SN 24 р.н. НОМЕР_2 , в частині заборони права на відчуження вказаного майна, та передано законному володільцю на відповідальне зберігання; 12 колод деревини породи дуб (довжина яких близько 3 м. кожна та загальним об`ємом близько 5,2 м3), які поміщені на територію складу 2 філії Кременецького лісового господарства, що за адресою: вул. Лісова, 2 смт. Дружба Тернопільського району Тернопільської області.

Надалі, ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 18.04.2024 частково задоволено клопотання представника ТОВ "Тердвер" та скасовано частково арешт на 12 колод деревини породи дуб (довжина яких близько 3 м. кожна та загальним об`ємом близько 5,2 м3), які поміщені на території складу 2 філії Кременецького лісового господарства, що за адресою: вул. Лісова, 2 смт. Дружба Тернопільського району Тернопільської області, що накладений ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 08.02.2024 у справі №606/292/24 під час досудового розслідування кримінального провадження № 12024211080000040 від 07.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а саме дозволити зберігання вказаних 12 колод деревини породи дуб (довжина яких близько 3 м. кожна та загальним об`ємом близько 5,2 м3) у ТОВ "Тердвер", повернувши товариству зазначену деревину, без скасування арешту у частині заборони відчуження, розпорядження та користування нею. У задоволенні решти вимог клопотання відмовлено.

Представник ТОВ "Тердвер" у клопотанні зазначає, що ТОВ "Тердвер" надано органу досудового розслідування ряд документів, які свідчать про легальність законно придбаної за кошти на аукціоні у Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" та агролісгоспі лісосировини, а саме: аукціонні свідоцтва, договори купівлі-продажу необробленої деревини, платіжні доручення.

Вказанідокументи підтверджують відсутність події кримінального правопорушення, визначеного ч.1 ст. 246 КК України та законність господарської діяльності ТОВ "Тердвер" - власника майна, права якого порушені.

З 06.02.2024 і до невизначеного терміну законно придбана і в повному обсязі передплачена учасником аукціонної торгівлі ТОВ "Тердвер" (Покупцем) лісодеревина в кількості 12 колод кругляку породи "Дуб" загальною кубомасою 5,2 куб.м. загальною вартістю 96300,00 грн. з ПДВ, "всихається" до повної втрати первісної вартості та можливості використання у виробництві. Власнику завдається шкода внаслідок неможливості використання у господарській діяльності законно придбаної на аукціоні лісосировини.

Враховуючи вказане, а також відсутність в діянні службових осіб ТОВ "Тердвер" складу кримінального правопорушення, те, що в ході досудового розслідування не встановлено наявність достатніх підстав, які б виправдовували подальший арешт майна, представник ТОВ "Тердвер" просить скасувати арешт у частині заборони відчуження, розпорядження та користування лісопродукцією у кримінальному провадженні №12024211080000040 від 07.02.2024.

У судове засідання представник ТОВ "Тердвер" не з`явився, однак у поданому клопотанні просив про розгляд клопотання за його відсутності.

У судове засідання прокурор Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 не з`явився, однак подав письмове клопотання, у якому просив розгляд клопотання проводити без його участі, заперечив щодо задоволення клопотання заявника, зазначив, що у кримінальному провадженні із арештованим майном планується ще проведення ряду слідчих дій, а тому скасування арешту майна є передчасним.

Слідча ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву, у якій просила про розгляд клопотання за її відсутності, зазначила, що із вказаною у клопотанні деревиною ще планується проведення ряду слідчих дій, просила відмовити у задоволенні поданого клопотання.

Слідчому суді слідчим СВ ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області було направлено матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12024211080000040 від 07.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України, для огляду.

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає за можливе розглянути подане клопотання у відсутності учасників.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Арешт майна відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною другою вказаної норми закону передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно положень абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що 18 год 20 хв. 06.02.2024 працівниками ГРПП ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП під час патрулювання смт. Дружба Тернопільського району зупинено автопоїзд у складі тягача VOLVO р.н. НОМЕР_3 та напівпричепа KOGEL SN 24 р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та при огляді напівпричепа виявлено 12 колод деревини породи дуб (довжиною близько 3 м. кожна), на яких відсутні бірки.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024211080000040 від 07.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 08.02.2024 у справі №606/292/24 за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні № 12024211080000040 від 07.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, накладено арешт на наступне майно:

- тягач марки VOLVO моделі FH 13.440 р.н. НОМЕР_1 , який у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , в частині заборони права на відчуження вказаного майна, та передано законному володільцю на відповідальне зберігання;

- напівпричіп марки KOGEL марки SN 24 р.н. НОМЕР_2 , який у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_5 , належить ТзОВ ЄВРО ТРАК СЕРВІС, адреса: АДРЕСА_2 , в частині заборони права на відчуження вказаного майна, та передано законному володільцю на відповідальне зберігання;

- 12 колод деревини породи дуб (довжина яких близько 3 м. кожна та загальним об`ємом близько 5,2 м3), які знаходяться у напівпричіпі марки KOGEL марки SN 24 р.н. НОМЕР_2 , який у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_5 , належить ТзОВ ЄВРО ТРАК СЕРВІС, адреса: АДРЕСА_2 , який поміщений на територію складу 2 філії Кременецького лісового господарства, що за адресою: АДРЕСА_3 ;

- накладні № 0602-1 на 1 арк., товарно-транспортна накладна (далі - ТТН)№602-2 від 06.02.2024, копія ТТН серії ЮПА №421774 від 02.12.2023 на 1 арк., копія ТТН ЮПБ №111044 від 15.11.2023 на 1 арк., копія ТТН серії НОМЕР_6 від 24.11.2023 на 1 арк., які поміщені в сейф пакет WAR1496286.

Зі змісту вказаної ухвали слідчого судді слідує, що арешт на майно накладено у зв`язку з тим, що воно має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, зокрема і щодо встановлення обставин походження дерев, які були виявлені працівниками поліції без маркування, в подальшому може бути використане як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, необхідне для проведення слідчих дій, з метою забезпечення його збереження та запобігання можливих ризиків щодо його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, для забезпечення повноти та всебічності розслідування кримінального провадження.

Надалі, ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 18.04.2024 частково задоволено клопотання представника ТОВ "Тердвер" та скасовано частково арешт на 12 колод деревини породи дуб (довжина яких близько 3 м. кожна та загальним об`ємом близько 5,2 м3), які поміщені на території складу 2 філії Кременецького лісового господарства, що за адресою: АДРЕСА_3 , що накладений ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 08.02.2024 у справі №606/292/24 під час досудового розслідування кримінального провадження № 12024211080000040 від 07.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а саме дозволено зберігання вказаних 12 колод деревини породи дуб (довжина яких близько 3 м. кожна та загальним об`ємом близько 5,2 м3) у ТОВ "Тердвер", повернувши товариству зазначену деревину, без скасування арешту у частині заборони відчуження, розпорядження та користування нею. У задоволенні решти вимог клопотання відмовлено.

Таким чином, приймаючи до уваги доводи, викладені представником ТОВ "Тердвер" у клопотанні про скасування арешту майна, враховуючи заперечення прокурора щодо скасування арешту на зазначене майно, яке визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а також те, що досудове розслідування триває, відтак, існує подальша необхідність проведення слідчих дій, слідчий суддя вважає, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

При цьому, викладені заявником у клопотанні про скасування арешту майна у частині заборони відчуження, розпорядження та користування лісопродукцією доводи про необґрунтованість накладеного арешту та відсутність підстав для подальшого застосування такого, слідчий суддя визнає безпідставними.

Слідчий суддя враховує, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження на даний час триває, а скасування арешту майна є передчасним.

Враховуючи вказане, подане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.131, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ТОВ"Тердвер"адвоката ОСОБА_3 про скасуванняарешту майнау кримінальномупровадженні,внесеному доЄРДР за№12024211080000040від 07.02.2024за ознакамикримінального правопорушенняпередбаченого ч.1ст.246КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1