Постанова

від 12.06.2024 по справі 606/292/24

ТЕРЕБОВЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 606/292/24

1-кс/606/202/24

Ухвала

12 червня 2024 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 представника ТОВ "Тердвер" адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовля клопотання представника ТОВ "Тердвер" адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12024211080000040 від 07.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання представника ТОВ "Тердвер" адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12024211080000040 від 07.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, у якому просить скасувати арешт у частині заборони відчуження розпорядження користування лісо продукцією (12 колод деревини породи «дуб» загальним об`ємом близько 5,2 м. куб.

Клопотання обґрунтовує тим, що ТОВ "Тердвер" надано органу досудового розслідування та додано до клопотання ряд документів, які свідчать про легальність законно придбаної за кошти на аукціоні у Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" та агролісгоспі лісосировини, а саме:аукціонні свідоцтва УУБ від 18.09.2023 та від 11.12.2023, договори купівлі-продажу необробленої деревини, платіжні доручення. Заявник зазначає, що вже більше 2.5 місяців деревина через несприятливі погодні умови та умови зберігання псується, вилучений дуб-пиловник з кожним днем втрачає свою якість і властивості згідно діючих ДСТУ та ТУ, що може призвести до винекнення побуріння і тріщин різних видів. Враховуючи вказане, а також відсутність в діянні службових осіб ТОВ "Тердвер" складу кримінального правопорушення, те, що в ході досудового розслідування не встановлено наявність достатніх підстав, які б виправдовували подальший арешт майна, представник ТОВ "Тердвер" просить скасувати арешт у кримінальному провадженні №12024211080000040 від 07.02.2024 на майно, накладений ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 08.02.2024 у справі № 606/292/24.

В судовому засіданні представник ТзОВ "Тердвер" адвокат ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна підтримав і просить його задавольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання.

З урахуванням вимог ч.1 ст.172, ч.2 ст.174 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути подане клопотання у відсутності прокурора, слідчого.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною другою вказаної норми закону передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно положень абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

18 год 20 хв. 06.02.2024 працівниками ГРПП ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП під час патрулювання смт. Дружба Тернопільського району зупинено автопоїзд у складі тягача VOLVO р.н. НОМЕР_1 та напівпричепа KOGEL SN 24 р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та при огляді напівпричепа виявлено 12 колод деревини породи дуб (довжиною близько 3 м. кожна), на яких відсутні бірки.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024211080000040 від 07.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 08.02.2024 у справі №606/292/24 за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні № 12024211080000040 від 07.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, накладено арешт на наступне майно:

- тягач марки VOLVO моделі FH 13.440 р.н. НОМЕР_3 , який у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , в частині заборони права на відчуження вказаного майна, та передано законному володільцю на відповідальне зберігання;

- напівпричіп марки KOGEL марки SN 24 р.н. НОМЕР_2 , який у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_5 , належить ТзОВ ЄВРО ТРАК СЕРВІС, адреса: АДРЕСА_2 , в частині заборони права на відчуження вказаного майна, та передано законному володільцю на відповідальне зберігання;

- 12 колод деревини породи дуб (довжина яких близько 3 м. кожна та загальним об`ємом близько 5,2 м3), які знаходяться у напівпричіпі марки KOGEL марки SN 24 р.н. НОМЕР_2 , який у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_5 , належить ТзОВ ЄВРО ТРАК СЕРВІС, адреса: АДРЕСА_2 , який поміщений на територію складу 2 філії Кременецького лісового господарства, що за адресою: АДРЕСА_3 ;

- накладні № 0602-1 на 1 арк., товарно-транспортна накладна (далі - ТТН)№602-2 від 06.02.2024, копія ТТН серії ЮПА №421774 від 02.12.2023 на 1 арк., копія ТТН ЮПБ №111044 від 15.11.2023 на 1 арк., копія ТТН серії НОМЕР_6 від 24.11.2023 на 1 арк., які поміщені в сейф пакет WAR1496286.

Слідчий суддя приймаючи до уваги встановлені обставини, а також доводи, викладені представником ТОВ "Тердвер" адвокатом ОСОБА_3 , щодо належного володіння ТОВ "Тердвер" арештованими колодами деревини, неналежного її зберігання, враховуючи непроведення з часу накладення арешту жодних слідчих дій із деревиною, а також те, що на даний час підозру жодній особі не оголошено, вважає, що подальше збереження деревини у місці, непристосованому для такого збереження, може призвести до невиправданих збитків її володільцю.

У судовому засіданні встановлено відсутність підстав у подальшому застосуванні арешту майна в частині заборони відчуження розпорядження користування лісо продукцією (12 колод деревини породи «дуб» загальним об`ємом близько 5,2 м. куб. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12024211080000040 від 07.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Також судом встановлено, що у кримінальному провадженні № 12024211080000040 від 07.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, підозру жодній особі не оголошено на даний час, крім того виконано всі слідчі та процесуальні дії, пов`язані із арештованими майном.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відпала потреба в частині арешту майна, а тому клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ТОВ "Тердвер" адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12024211080000040 від 07.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити.

Скасувати арешт у частині заборони відчуження розпорядження користування лісо продукцією (12 колод деревини породи «дуб» загальним об`ємом близько 5,2 м. куб. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12024211080000040 від 07.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1