Ухвала

від 15.05.2024 по справі 606/292/24

ТЕРЕБОВЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ провадження 1-во/606/1/24

Справа № 606/292/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., за участю секретаря судового засідання Кавалко В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовля заяву представника ТОВ "Тердвер" адвоката Замлинського Станіслава Сергійовича про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 10.04.2024 у справі №606/292/24,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2024 слідчим суддею Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В. було розглянуто скаргу адвоката Замлинського Станіслава Сергійовича, подану в інтересах ТОВ "Тердвер" на постанову слідчого СВ ВП № 3 (м. Теребовля) Тернопільського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про відмову у задоволенні клопотання про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 12014211080000040 від 07.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. За наслідками розгляду постановлено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні скарги.

14.05.2024 через систему "Електронний суд" представником ТОВ "Тердвер" адвокатом Замлинським С.С. було подано заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 10.04.2024 у справі №606/292/24, у якій представник зазначає, що в ухвалі не було зазначено про те, чи підлягає вона оскарженню під час досудового розслідування чи ні, у зв`язку з чим просив виправити описку щодо зазначення можливості оскарження даної ухвали про відмову у задоволенні скарги.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись судом належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали провадження в частині, необхідній для вирішення порушеного питання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як зазначено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 23.03.2023 у справі №990/106/22 у розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо).

Не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати.

Незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили. Вона є властивістю рішення суду як процесуального документа, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили.

Оглядом вказаної ухвали від 10.04.2024 встановлено, що дійсно у її резолютивній частині не зазначено строку і порядку оскарження ухвали, однак вказане не є опискою чи очевидною арифметичною помилкою, в розумінні ч.1 ст. 379 КПК України, це не впливає на зміст і суть судового рішення. Крім того, слідчий суддя зазначає, що незалежно від зазначення чи не зазначення в ухвалі щодо можливості її оскарження учасник, у разі незгоди з прийнятим рішенням, не позбавлений права звернення до суду апеляційної інстанції із дотриманням вимог КПК України.

Враховуючи вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ТОВ "Тердвер" адвоката Замлинського Станіслава Сергійовича про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 10.04.2024 у справі №606/292/24 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А.В.Мельник