Постанова

від 06.12.2007 по справі 13/75

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/75

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"06" грудня 2007 р.                                                           Справа № 13/75

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Чернявського В.В.  при секретарі Борхаленко О.А. за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився   

від  відповідача-1: Тосік Н. І.- гол. держ. подат. інсп., пост. дов. № 3/9/10-026 від 09.01.2007р.

від відповідача-2: Сенкевич О.В.- гол. спец., дов. № 14-08/2352 від 22.11.2006р.  

розглянув справу  

за позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю "Модель ЛТД", м. Херсон

до:  відповідача-1 Державної податкової інспекції у м.Херсоні, м. Херсон

до відповідача-2 Управління державного казначейства у Херсонській області, м. Херсон

про  стягнення 1059619 грн. 70коп.

Провадження у справі порушено за позовом про відшкодування з Державного бюджету України 1059619 грн. податку на додану вартість (ПДВ) за липень 2003р.

Відповідачі позов не визнали. У письмових запереченнях проти позовних вимог ДПІ у м. Херсоні вказує, що спірний податковий кредит з ПДВ ТОВ "Модель ЛТД" сформувала за господарськими відносинами з ТОВ "Таврія-Нафта", а це товариство продані товариству "Модель ЛТД" товари попередньо набуло у ПП "Гравіс-Арт" і ПП "Рейдер". Угоди за участю ТОВ "Таврія-Нафта" і ПП "Гравіс-Арт", ПП "Рейдер" судами визнані недійсними, оскільки ці два приватні підприємства зареєстровані на підставних осіб. Судами також  визнані недійсними свідоцтва про державну реєстрацію ПП "Гравіс-Арт" та ПП "Рейдер" в якості платників ПДВ. Відповідачі вказують на відсутність надмірної сплати ПДВ товариством "Модель ЛТД".

ДПІ у м. Херсоні просить також видати поворотний наказ у справі, зазначивши, що скасоване Вищим адміністративним судом 04.09.2007р. судове рішення місцевого господарського суду у справі від 16.03.2004р. було виконане.

С у д    в с т а н о в и в:

Представник позивача вдруге не з'явився до суду на виклик суду для участі в судовому засіданні (в судові засідання 13.11.2007р. та  06.12.2007р.). Заяви про розгляд справи без участі представника позивача до суду від позивача не надходило, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Застосовуючи наведену норму, суд залишає позов без розгляду.

У справі 29.03.2004р. видавався наказ щодо примусового виконання рішення суду від 16.03.2004р. про відшкодування товариству "Модель ЛТД" 1059619грн. податку на додану вартість з Державного бюджету України. Цей наказ було виконано двома платежами - 16.04.2004р. в сумі 270 тис.грн. та 19.04.2004р. в сумі 789619грн.

Згодом, 04.09.2007р. за результатами розгляду касаційної скарги ДПІ у м. Херсоні  Вищий адміністративний суд України скасував рішення господарського суду Херсонської області від 16.03.2004р., справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

Залишаючи позов без розгляду, суд задовольняє заяву ДПІ у м. Херсоні про поворот виконання судового рішення на підставі ст.265 Кодексу адміністративного судочинства  (КАС) України.

Згідно зі ст.265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд касаційної інстанції при скасуванні судового рішення. Якщо ж питання про поворот виконання судового рішення не було вирішено судом касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається судом, в якому знаходиться справа.  

Незадоволення позову при новому розгляді та залишення позову без розгляду є підставою за ст.265 КАС України для задоволення заяви відповідача про поворот виконання судового рішення.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

у х в а л и в:

1.Залишити позов без розгляду.

2. Задовольнити заяву ДПІ у м. Херсоні про поворот виконання судового рішення.

3. В якості повороту виконання судового рішення стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Модель ЛТД" (код ЄДРПОУ 24120464, м. Херсон, вул. Дзержинського, буд. 31, кв.12, р/р 26001300389 в ХФ КБ "Західінкомбанк", МФО 352327) в доход Державного бюджету України (Уповноважений територіальний орган - Головне управління Державного казначейства України у Херсонській області, м. Херсон, вул. Комсомольська, буд. 21, код ЄДРПОУ 24104230) 1 059 619 грн. на рахунок № 31118029700002 в УДК м. Херсон, МФО 852010, код 24104230; стягувач: Державна податкова інспекція у м. Херсоні (код ЄДРПОУ21296163, м. Херсон, вул. І.Кулика, буд. 143-А).

Виконавчий лист про поворот виконання судового рішення видати після набрання цією ухвалою законної сили.

Суддя                                                                            В.В. Чернявський