Ухвала

від 10.05.2024 по справі 2-496/10

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/5541/24

Справа № 2-496/10

Головуючий у першій інстанції Аліна С.С.

Доповідач Стахова Н. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Стахової Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Одеса-Строй-Сіті», в інтересах якого діє адвокат Ларіонова Олена Олександрівна,

на ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 12 квітня 2024 року

у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеса- Строй-Сіті» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-496/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту та за позовом Малого підприємства «Деревопласт» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Златоград» та ОСОБА_1 про розірвання договорів поруки та додаткових угод,

в с т а н о в и в:

Суворовський районний суд міста Одеси ухвалою від 12 квітня 2024 року в задоволені заяви ТОВ «Одеса-Строй-Сіті» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-496/10 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту та за позовом Малого підприємства «Деревопласт» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до ПАТ «Банк Форум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Златоград» та ОСОБА_1 про розірвання договорів поруки та додаткових угод відмовив.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ТОВ «Одеса-Строй-Сіті», в інтересах якого діє адвокат Ларіонова О.О., за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Крім того, в апеляційній скарзі міститься клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду міста Одеси від 12 квітня 2024 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно дост. 354 ЦПК Україниапеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК Українипередбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Із апеляційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 12 квітня 2024 року, повний текст ухвали складено та підписано 17.04.2024 року. Строк на подачу апеляційної скарги спливав 02 травня 2024 року, апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, документ сформований в системі «Електронний суд» 08.05.2024 року.

Отже, апеляційна скаргаТОВ «Одеса-Строй-Сіті», в інтересах якого діє адвокат Ларіонова О.О., на ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 12 квітня 2024 року подана з пропуском строку, встановленогост. 354 ЦПК України.

В апеляційнійскарзіскаржник,як напідставу дляпоновлення строкуна апеляційнеоскарження посилаєтьсяна те,що копію ухвали отримав через електронний кабінет 23.04.2024 року, однак, апелянтом не надано доказів на підтвердження викладених обставин, а саме не надано докази, що підтверджують дату отримання копії ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Окрім зазначеного відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга подана ТОВ «Одеса-Строй-Сіті», в інтересах якого діє адвокат Ларіонова О.О., за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд, однак до апеляційної скарги доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи до електронного кабінету, або листом з описом вкладення до апеляційної скарги не додано.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4ст. 356 ЦПК Українидо апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До пред`явленої апеляційної скарги не додано документів про сплату судового збору.

Згідно з підпунктом 9 ч.1ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Згідност. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік»прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3028 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи викладене, за подання даної апеляційної скарги скаржнику, необхідно сплатити судовий збір, в розмірі484,48гривень (3028х0,2х0,8), для приєднання до матеріалів справи надати до Одеського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sud4813/gromadyanam/tax/:

Отримувач коштів: ГУК у Од.обл./ Хаджибейськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA428999980313161206080015757

Кодкласифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податківфізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином,апеляційна скаргаТОВ «Одеса-Строй-Сіті»,в інтересахякого дієадвокат ЛаріоноваО.О.,на ухвалуСуворовського районногосуду містаОдеси від12квітня 2024року підлягаєзалишенню безруху ізнаданням строкудля усуненнянедоліків апеляційноїскарги щодосплати судовогозбору, надання доказів, що підтверджують дату отримання копії ухвали суду першої інстанції та виконання вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України щодо надання суду доказів надсилання іншим учасникам справи копій апеляційної скарги з додатками.

При цьому у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом встановленого строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута скаржнику (в частині усунення недоліків апеляційної скарги) та судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі ч.4 ст.357 ЦПК України (в частині поновлення строку на апеляційне оскарження).

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеса-Строй-Сіті», в інтересах якого діє адвокат Ларіонова Олена Олександрівна, на ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 12 квітня 2024 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали протягом вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута скаржнику (в частині усунення недоліків апеляційної скарги) та судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі ч. 4 ст. 357 ЦПК України (в частині поновлення строку на апеляційне оскарження).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Стахова