Справа № 591/1815/23
Провадження № 1-кс/591/1387/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання прокурора про продовження підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний час доби,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся із зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що Четвертим слідчим відділом ТУ ДБР, розташованого в м.Полтаві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №62023170040000046, в якому ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, та до якого ухвалою слідчого судді було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у період часу з 21-00 год. до 07-00 год. на строк до 13.05.2024 року включно. Але закінчити розслідування у строк до вказаної дати немає можливості, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій. При цьому, ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , на даний час існують та не зменшилися. За таких обставин, просив продовжити підозрюваному строк застосованого запобіжного заходу.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний просив не застосовувати до нього домашній арешт, оскільки є необхідність утримувати батьків, які мешкають не у м.Суми. Зазначав, що у ОКАП «Сумиагроліс» він не працює з липня 2023 року, вдома у нього обшук провели та вилучити телефон і блокнот. Зобов`язався на виклики до слідчого з`являтись і без застосування домашнього арешту.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно наданих матеріалів, Четвертим слідчим відділом ТУ ДБР, розташованого в м.Полтаві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 62023170040000046, у якому ОСОБА_4 оголошено про підозру за ч.2 ст.364 КК України.
Ст.199 КПК України передбачено, що строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту продовжується, в разі якщо існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт та заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики (зазначені у ст.177 КПК України) не зменшились або з`явились нові ризики, які виправдовують домашній арешт.
В даному випадку, строк досудового розслідування вказаного провадження постановою заступника керівника Сумської обласної прокуратури було продовжено до трьох місяців - до 13.06.2024, що свідчить про необхідність проведення органами досудового розслідування слідчих та процесуальних дій, тобто, існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, а, відповідно, і підстава, визначена п.2 ч.3 ст.199 КПК України.
У поданому прокурором клопотання містяться відомості про те, що підозрюваному ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у період часу з 21-00 год. до 07-00 год. та з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,3,4,8,9 ч.5 ст.194 КПК України, оскільки існують ризики, передбачені п.п.1-3 ч.1 ст.177 КПК України.
Водночас, клопотання прокурора, всупереч вимогам п.1 ч.2 ст.199 КПК України, не містить викладу обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування домашнього арешту.
Тобто, в даному випадку, прокурором клопотання в цій частині не обґрунтовано.
Водночас, повідомлені підозрюваним обставини, які не спростовані прокурором, а саме: що підозрюваний з липня 2023 року не працює в ОКАП «Сумиоблагроліс», а також - що під час досудового розслідування вже було проведено обшук за місцем мешкання підозрюваного.
Вважаю, що з урахуванням таких обставин, а також зважаючи на те, що зі спливом часу ризики, які були встановлені під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 зменшились, враховуючи відомості про особу підозрюваного, який має мати похилого віку, яка проживає за містом і потребує його піклування, вважаю, що забезпечити ризики та належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 на даний час можливо більш м`яким запобіжним заходом - у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,3,4,8 ч.5 ст.194 КПК України.
Тобто, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.177,178,194,199 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора- задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого про зміну місця проживання, місця роботи та засобів зв`язку;
- утримуватися від спілкування із працівниками ОКАП «Сумиоблагроліс» з приводу обставин кримінального провадження;
- здати на зберігання до відповідних органів влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України чи в`їзд в Україну.
Визначити строк дії ухвали до 13.06.2024 року включно.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суд | Зарічний районний суд м.Сум |
Дата ухвалення рішення | 13.05.2024 |
Оприлюднено | 14.05.2024 |
Номер документу | 118967697 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про продовження строку тримання особи під домашнім арештом |
Кримінальне
Зарічний районний суд м.Сум
Клімашевська І. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні