Ухвала

від 10.05.2024 по справі 357/3759/24

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/3759/24

1-кс/357/1265/24

У Х В А Л А

10 травня 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в режимі відеоконференції в залі суду клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тетіїв, Білоцерківського району, Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.06.2024, покладених на останнього ухвалою слідчого судді від 16.03.2024, у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді застави, по матеріалах кримінального провадження № 12023111030005154, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2023,-

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_4 строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на останнього ухвалою слідчого судді від 16.03.2024 в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.06.20204 у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді застави, що визначена ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по матеріалах кримінального провадження № 12023111030005154, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2023, вмотивоване наступним.

Так, в невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, ОСОБА_4 , маючи злочинний намір, направлений на незаконну порубку дерев, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою здійснення незаконної порубки дерев, усвідомлюючи, що самостійно він не має фізичної можливості реалізувати свій злочинний умисел, але бажаючи його реалізації, залучив до злочинної діяльності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким за фактичної відсутності спеціального дозволу на здійснення порубки обумовив про необхідність виконати роботи з порубки дерев в межах Тетіївської міської територіальної громади Білоцерківського району Київської області на ділянці місцевості за координатами «Google Maps» 49.366193 29.938798, що розташована в безпосередній близькості із земельними ділянками із кадастровими номерами 3224685300:07:005:0022, 3224685300:07:005:0013, 3224685300:07:005:0012, 3224685300:07:002:0012, 3224685300:07:002:0010. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на здійснення незаконної порубки дерев, 21 січня 2024 року в період часу з 10 години 20 хвилин по 14 годину 50 хвилин ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи на ділянці місцевості за координатами «Google Maps» НОМЕР_1 , в лісозахисній смузі, що розташована в безпосередній близькості із вказаними вище земельними ділянками, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх діянь, тобто без передбаченого законом дозволу, який засвідчує законність здійснення порубки, за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів - бензопилок невстановленої марки, в порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України, ст.ст. 12, 38, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 9, 10 Закону України «Про рослинний світ» здійснили незаконну порубку 14 сиророслих дерев породи граб, клен, ясен, вишня, черешня до ступеню припинення їх росту, шляхом їх повного відокремлення від кореня способом спилювання та викорчовування. Внаслідок незаконної порубки дерев, а саме: 14 сиророслих дерев діаметрами: граб - 23х26 см; граб - 27х20 см; клен - 40х39 см; ясен - 36х36 см; клен - 30х36 см; клен - 32х32 см; клен - 36х34 см; граб - 30х28 см; клен - 36х38 см; граб - 23х24 см; граб - 20х26 см; вишня - 41х50 см; вишня - 40х36 см; черешня - 48х41 см, вчиненої за попередньою змовою групою осіб у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в лісозахисній смузі, що розташована на ділянці місцевості за координатами «Google Maps» 49.366193 29.938798, в безпосередній близькості із земельними ділянками із кадастровими номерами 3224685300:07:005:0022, 3224685300:07:005:0013, 3224685300:07:005:0012, 3224685300:07:002:0012, 3224685300:07:002:0010 в межах Тетіївської міської територіальної громади Білоцерківського району Київської області, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» та розрахунку, проведеного державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Столичного округу, завдано шкоди державі в особі Тетіївської міської ради Білоцерківського району на загальну суму 225 489 грн 70 коп., що в шістдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є тяжкими наслідками. Окрім того, 14 березня 2024 року, ОСОБА_4 , маючи злочинний намір, направлений на незаконну порубку дерев, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою здійснення незаконної порубки дерев, усвідомлюючи, що самостійно він не має фізичної можливості реалізувати свій злочинний умисел, але бажаючи його реалізації, залучив до злочинної діяльності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким за фактичної відсутності спеціального дозволу на здійснення порубки обумовив про необхідність виконати роботи з порубки дерев в межах Тетіївської міської територіальної громади Білоцерківського району Київської області на ділянці місцевості за координатами «Google Maps» 49.3458461,30.0180998, що розташована на земельній ділянці із кадастровим номером 3224685000:02:007:0001 площею 1516,1852 га державної форми власності, яка перебуває у постійному користуванні ДП "ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО "ШЕВЧЕНКІВСЬКЕ" ІНСТИТУТУ БІОЕНЕРГЕТИЧНИХ КУЛЬТУР І ЦУКРОВИХ БУРЯКІВ НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ" (код ЄДРПОУ юридичної особи 00497696). Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на здійснення незаконної порубки дерев, 14 березня 2024 року приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи на ділянці місцевості за координатами «Google Maps» 49.3458461,30.0180998, що розташована на земельній ділянці із кадастровим номером 3224685000:02:007:0001, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх діянь, тобто без передбаченого законом дозволу (лісорубним квитком, ордером), який засвідчує законність здійснення порубки, за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів - бензопилок невстановленої марки, в порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України, ст.ст. 12, 38, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 9, 10 Закону України «Про рослинний світ» здійснили незаконну порубку 11 сиророслих дерев породи ясен, груша, акація до ступеню припинення їх росту, шляхом їх повного відокремлення від кореня способом спилювання. Внаслідок незаконної порубки дерев, а саме: 11 сиророслих дерев діаметрами: ясен діаметром 28х30 см, груша діаметром 22х35 см, акація діаметром 20 см, акація діаметром 12 см, ясен діаметром 47х32 см, акація діаметром 32х29 см, ясен 30х34 см, ясен діаметром 42х40 см, ясен діаметром 46х44 см, ясен діаметром 38х39 см, ясен діаметром 45х37 см., вчиненої за попередньою змовою групою осіб у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в лісозахисній смузі, що розташована на ділянці місцевості за координатами «Google Maps» 49.3458461,30.0180998, що розташована на земельній ділянці із кадастровим номером 3224685000:02:007:0001 в межах Тетіївської міської територіальної громади Білоцерківського району Київської області, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» та розрахунку, проведеного інженером з охорони лісу філії «Білоцерківське лісове господарство» ДСГП «Ліси України», завдано матеріальної шкоди державі в особі Тетіївської міської ради Білоцерківського району на загальну суму 109 327 грн 27 коп., що в шістдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є тяжкими наслідками. У кримінальному провадженні № 12023111030005154 від 30.10.2023 ОСОБА_4 15.03.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж щодо абонентських номерів, якими користуються ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в результаті чого зафіксовано спілкування вказаних осіб між собою щодо поруки зелених насаджень, а також спілкування з покупцями незаконно порубаної деревини; протоколом про результати проведення НС(Р)Д «спостереження за особою» відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , чим зафіксовано незаконну порубку зелених насаджень, а також перевезення незаконно порубаної деревини; протоколами огляду місцевості, в ході чого зафіксовано свіжоспиляні пні дерев різних пород; протоколом огляду місця події від 14.03.2024 на ділянці місцевості за координатами «Google Maps» 49.3458461,30.0180998 в лісозахисній смузі в межах Тетіївської ТГ Білоцерківської міської територіальної громади Київської області, де були виявлені 11 свіжоспиляних пнів, транспортний засіб «ГАЗ» із завантаженою деревиною, бензопила, а також громадяни ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; протоколами допиту ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , що є працівниками ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», які пояснили, що вони 14.03.2024 приблизно о 10 годині виконували роботи з обрізання верхніх гілок дерев в лісополосі для захисту ліній електропередач, при цьому не спилюючи дерева під корінь. Через деякий час на вантажному автомобілі та тракторі приїхали невідомі чоловіки та спитали чи можна забрати обрізані гілля дерев. Після чого працівники ДТЕК далі продовжили свою роботу, а чоловіки залишились на місці. Близько трьох годин чоловіки щось пиляли, оскільки було чутно звук пилки, після чого дані чоловіки були затримані працівниками поліції; протоколами затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.03.2024 ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; протоколами проведення слідчого експерименту, проведених за участю підозрюваного ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_4 , які вказали на місця незаконних порубок дерев; Висновками судових інженерно-екологічних експертиз, якими встановлено шкоду, завдану внаслідок незаконних порубок дерев; іншими доказами, отриманими в ході досудового розслідування, у своїй сукупності.

Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та належної процесуальної поведінки в межах строку досудового розслідування тобто до 15.06.2024.

Підозрюваний ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 3 статті 183 КПК України - слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023111030005154, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2023 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.03.2024 підозрюваному ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначеним розміром застави, який складає двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень, та покладено на підозрюваного обов`язки.

Відповідно до повідомлення начальника ІТТ № 1 ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 звільнено з-під варти 18.03.2024 о 15 год. 55 хв. на підставі ч. 4 ст. 202 КПК України після сплати суми застави.

Згідно з ухвалою суду від 16.03.2024 термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 14 травня 2024 року. Однак, встановлені слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на даний час не відпали, не зменшились та продовжують існувати.

Керівником Білоцерківської окружної прокуратури, зважаючи на складність провадження, 09.05.2024 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до 15.06.2024.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку дії раніше покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

З огляду на положення ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії обов`язків згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Тобто при вирішенні цього питання слідчий суддя керується загальними правилами, які регулюють питання про застосування відповідного запобіжного заходу, з урахуванням додаткових обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, а саме: обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження строку дії обов`язків; обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Отже, при вирішенні питання про доцільність продовження дії процесуальних обов`язків, покладених на ОСОБА_4 необхідно врахувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, та наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на існування ризиків в тому самому об`ємі, як і були при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 7 років. Усвідомлення можливості настання вказаних вкрай несприятливих для ОСОБА_4 наслідків спонукатиме його змінювати місце проживання та уникати суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. При оцінці переховування від правосуддя може братися до уваги поряд з іншими обставинами і загроза відносно суворого покарання, так у параграфі рішення ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії» № 31315/96 від 25.04.2000 Страсбурзький суд визнав достатнім мотивування чеських суддів, що у свою чергу прийняли рішення про тримання під вартою з огляду в тому числі на те, що підозрюваному загрожувало відносно суворе покарання. Крім того за місцем проживання у останнього відсутні сталі соціальні зв`язки, а ті які є не стали перешкодою від вчинення кримінальних правопорушень; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 з метою ухилення від подальшого покарання чи спотворення об`єктивної картини може впливати на свідків, яким відомі обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення - умовлянням, підкупом чи погрозами примушуючи змінити свідчення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час в ході досудового розслідування не встановлено всіх осіб, які були залучені до незаконної порубки дерев, встановлено не всю техніку, яка була залучена до перевезення та видалення незаконно порубаної деревини. Окрім цього на даний час не встановлено повного кола осіб, яким здійснювався збут незаконно отриманої деревини; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, міцних соціальних зв`язків не має, підозрюється у вчинення умисного, корисливого злочину, що створює передумови для вчинення ним нових злочинів. Вищевказане свідчить про злочинну схильність та вперте небажання останнього стати на шлях виправлення, що дає підстави вважати, що перебуваючи не під вартою ОСОБА_4 буде продовжувати свою злочинну діяльність.

Прокурор просить продовжити строк дії обов`язків, визначений в ухвалі слідчого судді про застосування запобіжного заходу вмежах строку досудовго розслідування.

Виходячи зі змісту ст. 194 КПК України, покладення того чи іншого обов`язку відноситься до повноважень слідчого судді, суду. З огляду на встановлені обставини під час розгляду клопотання, а також доводи прокурора та сторони захисту, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків.

Покладені на підозрюваного обов`язки не є обтяжливими щодо підозрюваного та в достатній мірі забезпечують його належну процесуальну поведінку та виконання ним його процесуальних обов`язків. Відомостей про те, що підозрюваний порушував покладені на нього обов`язки, не надано, що, в свою чергу, свідчить про те, що застосований слідчим суддею запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_11 є таким, що достатньою мірою гарантує виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, забезпечує його належну процесуальну поведінку в кримінальному провадженні.

Продовження дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідне з метою забезпечення дієвості запобіжного заходу, запобігання існуючим ризикам переховування від органів досудового розслідування чи суду та незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, та ефективності здійснення кримінального провадження. Покладення на підозрюваного саме таких обов`язків дасть можливість органу досудового розслідування здійснювати контроль за його належною процесуальною поведінкою.

З огляду на доведення стороною обвинувачення існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення та ризиків, передбачених п. 1,2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, що сприятиме виконанню ним процесуальних обов`язків та забезпечить можливість контролю за його поведінкою з боку органу досудового розслідування з метою досягнення мети кримінального провадження.

Строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України слід продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.05.2024 включно.

Враховуючи викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182, 194, 369 - 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_4 строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на останнього ухвалою слідчого судді від 16.03.2024 в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.06.20204 у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді застави, що визначена ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по матеріалах кримінального провадження № 12023111030005154, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2023- задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тетіїв, Білоцерківського району, Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.06.2024, покладених на останнього ухвалою слідчого судді від 16.03.2024, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним викликом; не відлучатися з місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії покладених судом обов`язків, визначити до 15.06.2024 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному, захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_12