УХВАЛА
03 травня 2024 року м. Кропивницький
справа № 2-125/11
провадження № 22-ц/4809/905/24
Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),
судді Дуковський О. Л., Письменний О. А.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Інвест-Кредо» на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 березня 2024 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» До ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 березня 2024 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Інвест-Кредо» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа та заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Інвест-Кредо» оскаржило його в апеляційному порядку.
У поданій апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 березня 2024 року, обґрунтоване тим, що оскаржуване судове рішення надійшло до електронного кабінету товариства 27 березня 2024 року.
Відповідно доч.1ст.354ЦПК Україниапеляційна скаргана рішеннясуду подаєтьсяпротягом тридцятиднів,а наухвалу суду-протягом п`ятнадцятиднів здня його(її)проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною 1 ст.127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
За нормою ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи,якому повнерішення або ухвала судуне буливручені удень його(її)проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Доводи скаржника щодо дати отримання оскаржуваної ухвали підтверджуються наявними у справі матеріалами (а.с. 13 том 3).
За викладених обставин та враховуючи, що апеляційна скарга подана у межах строку, встановленого ч. 2 ст. 354 ЦПК України, колегія суддів вважає, що існують визначені процесуальним законом підстави для поновлення пропущеного з поважних причин строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у даній справі.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідаєвимогам ст. 356 ЦПК України.
Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у встановлених законом порядку і розмірі.
Таким чином, відсутні обставини, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.
Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд,-
У Х В А Л И В:
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Інвест-Кредо» строк наапеляційне оскарження ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 березня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Інвест-Кредо» на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 березня 2024 року.
Учасники справи у строк до 22травня 2024року мають право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.
Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.
Відсутність відзивуна апеляційнускаргу неперешкоджає переглядусудового рішення. Апеляційний розгляд справи може здійснюватись судом за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно доч. 6ст. 14 ЦПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л. М. Дьомич
Судді О. Л. Дуковський
О. А. Письменний
Суд | Кропивницький апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 03.05.2024 |
Оприлюднено | 14.05.2024 |
Номер документу | 118972747 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) |
Цивільне
Кропивницький апеляційний суд
Дьомич Л. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні