Ухвала

від 13.05.2024 по справі 332/6234/23

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6234/23

Провадження №: 2/332/467/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Марченко Н.В.,

при секретарі: Петракей Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ,вособі представника-адвоката ЩасливоїМарини Олександрівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс»</a>, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,в особі представника - адвоката Щасливої М.О. звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс»</a>, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін, справу призначено до розгляду.

10.05.2023, через підсистему «Електронний суд», надійшло клопотання представника відповідача про залучення правонаступника відповідача, в якому просить суд залучити правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» у якості правонаступника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс»</a>.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, у клопотанні від 10.05.2023 просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Позивач в судове засідання не з`явився. 13.05.2023 від його представника, через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача.

Треті особи,які незаявляють самостійнихвимог напредмет спору,на сторонівідповідачав судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

За таких обставин суд вважає, що заяву про заміну сторони у справі слід слухати за відсутності учасників справи, на підставі наявних у справі даних чи доказів, достатніх для постановлення рішення.

У відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, в їх сукупності, суд приходить до висновків, що клопотання про залучення до участі у справі правонаступника відповідача у справі підлягає задоволенню, з огляду наступне.

Згідно з ч. 1ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Статтями46,47 ЦПК Українипередбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Відповідно дост. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Відповідно дост. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

З матеріалів справи вбачається, що 16.09.2021 року між ТОВ «Цикл Фінанс», як первісним кредитором та ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ», як новим кредитором, було укладено Договір відступлення права вимоги №248/Х.

Відповідно до умов даного Договору 248/Х від 16.09.2021 та витягу з Реєстру прав вимоги до Договору 248/Х від 16.09.2021, ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 , що є позичальником за кредитним договором №007-07540-090113 від 09.01.2013 року.

З огляду на викладене, ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» є правонаступником відповідача у даній справі.

Відтак, суд приходить до висновку, що клопотання ТОВ «Цикл Фінанс» про залучення правонаступника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.43,49,55,222,223,247,258-261ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс»</a> - задовольнити.

Замінити у цивільній справі №332/6234/23 за позовом ОСОБА_1 ,вособі представника-адвоката ЩасливоїМарини Олександрівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс»</a>, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, сторону відповідача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс»</a> на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ», ЄДРПОУ: 44440150, місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, 34.

Наступне судове засідання по справі призначити на 23серпня 2024року о10:30год. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, 65.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.278 ЦПК Українивідзив на позовну заяву подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК Україниодночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу з дня отримання відзиву п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання за правилами встановленими ч.3-5 ст.178ЦПК Українизаперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://zv.zp.court.gov.ua/sud0809/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Марченко