Ухвала

від 10.05.2024 по справі 1-103/11

ЧЕРВОНОГРАДСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-103/11

Провадження № 1-в/459/36/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за поданням начальника Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за даним поданням. В його обґрунтування представник органу пробації вказала, що ОСОБА_4 бувзасуджений вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 28.02.2011за ст.ст. 15.ч. 2, ч.1 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень. 29.09.2011 постановою Червоноградського міського суду Львівської області замінено на покарання у виді громадських робіт строком 240 годин. Постанова Червоноградського міського суду Львівської області від 29.09.2011 відносно ОСОБА_5 надійшла на виконання до Червоноградського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області. Засудженому ОСОБА_4 надіслано виклик для роз?яснення порядку та умов відбування покарання. 13.02.2012 відносно ОСОБА_4 було розпочато першочергові розшукові заходи. 29.03.2012 у Червоноградський РВП ГУ НП у Львівській області скеровано подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів. 08.04.2012 із Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області надійшла копія постанови про заведення оперативно-розшукової справи та оголошення державного розшуку ОСОБА_5 .11.09.2013 засудженому ОСОБА_6 було роз' яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, про що відібрано письмову підписку, попереджено, що в разі ухилення від відбування покарання на підставі частини 2 статті 389 КК України він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності, роз?яснено, що згідно із ст. 37 квК Укріни від кобовіально додержуватися встановлених законодавством порядку і умов відбування покарання. Засуджений ОСОБА_4 надав пояснення про те, що проживає у АДРЕСА_1 . 12.09.2013 у Франківський районний відділ м.Львова було скеровано запит на перевірку факту проживання засудженого ОСОБА_4 за вказаною ним адресою. 13.01.2014 надійшло повідомлення проте, що засуджений ОСОБА_7 за вказаною адресою не проживає. 10.02.2014 було розпочато першочергові розшукові заходи відносно ОСОБА_8 18.03.2014 у Червоноградський РВІ ГУ НП у Львівській області океровано подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів та подання про притягнення ДО кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_5 05.02.2015 із Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області надійшла постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 11.08.2015 із Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області налійшла постанова про заведення оперативно розшукової справи. оголошення державного розшуку ОСОБА_5 23.03.2016 встановлено місце перебування засудженого ОСОБА_4 та роз?яснено порядок та умови відбування покарання. ОСОБА_4 надав пояснення, що проживає у АДРЕСА_2 . У Личаківський районний відділ було скеровано запит на перевірку факту проживання ОСОБА_4 за вказаною ним адресою. 06.06.2016 надійшла відповідь із Личаківського районного відділу проте, що засуджений ОСОБА_4 за вказаною адресою не проживає. ОСОБА_5 06.09.2016 було розпочато першочергові розшукові заходи відносно 10.10.2016 у Червоноградський РВП ГУ НП у Львівській області було скеровано подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів та подання відповідальності. про притягнення до кримінальної 02.11.2016 із Червоноградського РВІ ГУ НП у Львівській області надійшла постанова про заведення оперативно розшукової справи відносно ОСОБА_4 ..

Зазначає, що на даний час закінчився строк давності виконання рішення суду, тому просить суд вирішити питання про звільнення засудженого від відбування покарання.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подання.

Засуджений у судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи за зазначеною адресою місця проживання.

Представник уповноваженого органу з питань пробації подала заява про розгляд справи у її відсутності, при цьому подання підтримала.

Дослідивши матеріали подання, особову справу засудженого, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 28.02.2011 ОСОБА_4 бувзасуджений за ст.ст. 15.ч. 2, ч.1 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

29.09.2011 постановою Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_4 замінено на покарання у виді громадських робіт строком 240 годин.

На даний час фактів вчинення нового кримінального правопорушення ОСОБА_4 не встановлено, що виключає переривання перебігу обчислення строків давності.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Згідно з ч.3 ст.80 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого від відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 цієї статті, подвоюються.

Згідно з ч.4 ст.80 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у ч.1 та ч.3 цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Отже ст. 80 КК України застосовується у разі, якщо у встановлений законом строк вирок суду не був виконаний за умови, що засуджений не ухилявся від його відбування покарання, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності, та до закінчення строку виконання вироку не вчинив нового злочину, що є підставою для переривання строку давності.

Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

Норми ст. 80 КК України передбачають те, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

За таких обставин застосування ст.80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі № 5-324кс15 (постанова від 24 грудня 2015 року), ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку, є особливим юридичним фактом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

Редакція ч. 3 ст. 80 КК України певним чином співвідноситься зі статтями 389 та 390 цього Кодексу, оскільки ухилення від відбування покарання, про яке йдеться у ч.3 ст.80 Загальної частини КК України, у своєму конкретному прояві відповідає складу одного із злочинів, передбачених зазначеними статтями Особливої частини КК. Отже, обґрунтовуючи висновок про ухилення особи від відбування покарання при застосуванні ч.3 ст.80 КК України, суд тим самим фактично визнає її винною у вчиненні нового злочину.

Таке правозастосування суперечить ч. 1 ст. 62 Конституції України, згідно з якою особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку та встановлено обвинувальним вироком суду.

Таким чином, вирішувати питання про зупинення строків давності виконання обвинувального вироку суду можливо лише після набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

Оскільки в матеріалах особової справи відсутні дані про ухилення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, зокрема притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України, та про вчинення ним нового злочину до закінчення строку давності, то немає підстав вважати, що перебіг строку давності зупинявся чи переривався.

Відповідно до приписів ст. 152 КВК України, закінчення строків давності виконання обвинувального вироку є підставою для звільнення від відбування покарання.

Підстава для звільнення від відбування покарання у відповідності до положень ст. 80 КК України складається з трьох обов`язкових елементів:

1) закінчення (сплив) строків давності виконання обвинувального вироку;

2) не ухилення особи від відбування призначеного їй покарання;

3) не вчинення нею нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливого тяжкого.

Враховуючи вищенаведене та той факт, що на даний час закінчились строки давності виконання обвинувального вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 28.02.2011, факт ухилення від відбування покарання не встановлений вироком суду, ОСОБА_4 не притягувався до кримінальної відповідальності, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави для звільнення засудженого від відбування покарання на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.80 КК України, ст.537 КПК України, ст.152 КВК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у виді громадських робіт, призначеного вироком Червоноградського міськогосуду Львівськоїобласті від28.02.2011 до штрафу у розмірі 850 грн., який 29.09.2011 постановою Червоноградського міського суду Львівської області замінено на покарання у виді громадських робіт строком 240 годин - у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала судуможе бутиоскаржена шляхомподання апеляційноїскарги протягомсеми днівз дняїї оголошеннядо Львівськогоапеляційного судучерез Червоноградськийміський судЛьвівської області.

Суддя: ОСОБА_1