Ухвала

від 13.05.2024 по справі 128/179/22

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 128/179/22

Провадження № 22-ц/801/1315/2024

Категорія: 77

Головуючий у суді 1-ї інстанції Шевчук Л. П.

Доповідач :Сало Т. Б.

УХВАЛА

13 травня 2024 рокуСправа № 128/179/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 30 квітня 2024 року про відмову у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області, Мурованокуриловецького селищного голови Цибульської Галини Миколаївни, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунального підприємства «Мурованокуриловецька центральна районна лікарня», про визнання незаконними та скасування розпоряджень про звільнення, поновлення на роботі,

встановив:

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 30 квітня 2024 року відмовлено в прийнятті заяви представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Куцого Р.А. про збільшення позовних вимог. Відмовлено в залученні до участі у справі в якості співвідповідача Мурованокуриловецьку селищну раду.

Не погодившись із вказаною ухвалою в частині відмови в прийняття заяви про збільшення позовних вимог, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно доп.1ч.4ст.356ЦПК України,до апеляційноїскарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

У ч. 4 ст. 62 ЦПК України зазначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Апеляційна скарга подана адвокатом Куцим Р.А. через підсистему «Електронний суд».

На підтвердження повноважень представника до апеляційної скарги додано копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АВ №1077830 від 29 травня 2023 року, згенерований сервісом онлайн-генерації ордерів на сайті НААУ та скріплений електронним цифровим підписом адвоката.

Вказаний ордер не сформований адвокатом в системі «Електронний суд», а завантажений як додаток до апеляційної скарги у вигляді файлу «pdf». У ньому відсутні всі необхідні відомості, визначені у пункті 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року №41, а саме в графі ордеру «Адвокат» відсутній особистий підпис адвоката.

Натомість підписання цифровим підписом за допомогою засобів ЄСІТС доданого до створеного в Електронному суді документа файлу, що містить зображення заповненого бланку ордера,засвідчує надсилання цього додатку відповідним користувачем ЄСІТС та підтвердження ним відповідності електронної копії доданого ордерайого оригіналу в паперовій формі, проте не прирівнює таку дію до видачі адвокатом ордерав електронній формі шляхом створення електронного документа встановленої форми.

Крім того, у п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК Українизазначено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Тобто, копія апеляційної скарги може бути направлена учаснику справи або до його електронного кабінету, або у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність такого - у паперовій формі листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги скаржником додано докази надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи на їх електронні адреси, однак, копія апеляційної скарги направлена з порушенням порядку, встановленим наведеними вище нормами.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, то відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України,її необхіднозалишити безруху,надавши апелянтустрок дляусунення зазначенихв ухвалінедоліків,а самедля надання: доказів надсилання учасникам справи копії апеляційної скарги з доданими документами з урахуванням положень статті 43 ЦПК України; документів, що підтверджують повноваження представника у Вінницькому апеляційному суді.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 30 квітня 2024 року - залишити без руху.

Надати строк протягомп`яти днівз дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало