Ухвала

від 13.05.2024 по справі 902/231/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" травня 2024 р. Справа № 902/231/24

Головуючий суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Петухов М.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Світоч"

на рішення Господарського суду Вінницької області від 26.03.2024

(ухвалене о 12:44 год. у м. Вінниця, повний текст складено 01.04.2024)

у справі №902/231/24 (суддя Тварковський А.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЙЛ-ІКС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світоч"

про стягнення 566 792 грн 59 коп.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Вінницької області рішенням від 26.03.2024 у справі № 902/231/24 позов задовольнив частково. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світоч" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл-Ікс" 406 850 грн - основного боргу; 10 199 грн 47 коп. 3% річних; 5 265 грн 21 коп. інфляційних втрат; 99 644 грн 03 коп. пені та 6 263 грн 52 коп - витрат на сплату судового збору. Відмовив в частині стягнення з відповідача 966 грн 53 коп. 3% річних та 43 867 грн 35 коп.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Світоч" звернулося з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 26.03.2024 у справі № 902/231/24 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світоч" 10 199 грн 47 коп. 3% річних, 99 644 грн 03 коп. пені, та ухвалити в цій частині нове рішення, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світоч" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл-Ікс" 10 100 грн 27 коп. 3% річних, 98 077 грн 15 коп.- пені.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, докази сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Світоч", апеляційний господарський суд зазначає, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, відповідно до п.п.4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За приписами частини 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як вказано вище, скаржник оскаржує рішення Господарського суду Вінницької області від 26.03.2024 у справі № 902/231/24 в частині стягнення 99 грн 20 коп. (10 199 грн 47 коп. - 10 100 грн 27 коп.) 3% річних та 1 566 грн 88 коп. (99 644 грн 03 коп. - 98 077 грн 15 коп.) пені, а тому оспорюваною сумою є 1 666 грн 08 коп. (99 грн 20 коп. + 1 566 грн 88 коп.).

Оскільки, оспорюваною сумою є 1 666 грн 08 коп., тому розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на вказане рішення у цій справі складає 4 542 грн, а саме за майнову вимогу - 1 666 грн 08 коп. x 1,5% = 24 грн 99 коп., що становить менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому 3 028 грн x 150 % = 4 542 грн, де 1,5% - ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, 3 028 грн - 1 розмір прожиткового мінімуму на 2024 рік, 150 - ставка судового збору за подання апеляційної скарги;.

Крім того, згідно з п.2 ч.2 ст.258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Суд апеляційної інстанції встановив, що скаржником у апеляційній скарзі зазначено повне найменування юридичної особи відповідача як Товариство з обмеженою відповідальністю "Світоч" та вказав ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 41998515, однак такому коду, згідно Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України відповідає Товариство з обмеженою відповідальністю "СК Світоч".

Крім того, як убачається з матеріалів справи, а саме копій видаткових накладних, копії договору поставки нафтопродуктів, копії претензії та копій платіжних інструкцій (а.с. 9-27) відповідачем у даній справі є Товариство з обмеженою відповідальністю "СК Світоч".

Тому, скаржнику необхідно подати до суду апеляційної інстанції нову редакцію апеляційної скарги, оформлену з дотриманням положень ст. 258 ГПК України.

Також, пунктом 3 ч. 3 ст.258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, серед іншого докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Тому, подаючи нову редакцію апеляційної скарги, скаржнику слід направити її копію іншому учаснику справи та подати суду докази такого надіслання, з яких буде вбачатися перелік надісланих документів.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, скаржнику необхідно подати до суду апеляційної інстанції нову редакцію апеляційної скарги, оформлену з дотриманням положень ст. 258 ГПК України та докази надсилання нової редакції апеляційної скарги всім іншим учасникам справи, з яких буде вбачатися перелік надісланих документів, докази сплати судового збору у розмірі 4 542 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Світоч" на рішення Господарського суду Вінницької області від 26.03.2024 у справі №902/231/24 - залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Світоч" усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду нову редакцію апеляційної скарги, оформленої з дотриманням положень ст. 258 ГПК України та докази надсилання нової редакції апеляційної скарги іншому учаснику справи, з яких буде вбачатися перелік надісланих документів, докази сплати судового збору у розмірі 4 542 грн.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Петухов М.Г.