Рішення

від 30.04.2024 по справі 905/1637/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2024 Справа №905/1637/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

при секретарі судового засідання (помічник судді за дорученням) Галагузі М.П.,

за результатом розгляду заяви представника позивача, адвоката Саєнко І.М., про розподіл судових витрат (в порядку ст.ст. 123, 126, 129 ГПК України), у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РІМ-2000», м.Дніпро, код ЄДРПОУ 30695862,

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Репеїр» м.Дружківка Донецької області, код ЄДРПОУ 37790506,

про стягнення 466595,11 грн.,-

за участю представників сторін:

від позивача: Саєнко І.М. - ордер, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю;

від відповідача: Сазонов Є.В. - довіреність, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РІМ-2000», м.Дніпро, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою №97 від 08.12.2023 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Репеїр», м.Дружківка Донецької області, про стягнення суми боргу у розмірі 466595,11грн. на підставі договору №КР/052-21 від 20.07.2021 про закупівлю товару, у тому числі:

- сума боргу в розмірі 224539,74 грн. за договором №КР/052-21 від 20.07.2021 про закупівлю товару;

- пеня у розмірі 165950,23 грн. на підставі п.7.9 договору №КР/052-21 про закупівлю товару від 20.07.2021;

- сума 3% річних у розмірі 11571,48 грн. на підставі ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України;

- інфляційні втрати у розмірі 64533,66 грн., на підставі ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України.

Рішенням суду від 02.04.2024 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «РІМ-2000», м.Дніпро, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Репеїр», м.Дружківка Донецької області, про стягнення 466595,11 грн, у тому числі: заборгованість в сумі 224539,74 грн, пеня в сумі 165950,23 грн, інфляційні витрати в сумі 64533,66 грн, 3% річних в сумі 11571,48 грн, задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Репеїр» (84205, Донецька обл., місто Дружківка, вулиця Соборна, будинок 7, код ЄДРПОУ 37790506, п/р НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ», МФО 334851) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РІМ-2000» (49040, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Панікахи, будинок 2, корпус 12, код ЄДРПОУ 30695862; п/р НОМЕР_2 в ПАТ «АБ «Радабанк», МФО 306500) 372373,01 грн, у тому числі: заборгованість в сумі 224539,74 грн, пеня в сумі 136261,79 грн, 3% річних в сумі 11571,48 грн., а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 5585,60 грн.

У позовній заяві позивачем зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат, яку позивач поніс і яку очікує понести, пов`язаних з наданням правничої допомоги в суді першої інстанції становить 106558,67 грн.

Представником позивача, адвокатом Саєнко І.М., у судовому засідання 02.04.2024, до початку судових дебатів, заявлено про надання доказів про понесені позивачем судові витрати на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

09.04.2024 зареєстровано три примірники заяви б/н від 08.04.2024 (сформовано в системі "Електронний суд" 08.04.2024) про розподіл судових витрат (в порядку ст.ст. 123, 126, 129 ГПК України), представника позивача, адвоката Саєнко І. М. . Просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Репеїр» (Код ЄДРПОУ: 37790506, 84205, Донецька обл., м. Дружківка, вул. Соборна, буд.7) на користь Позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «PIM-2000» (ЄДРПОУ: 49600, м.Дніпро, вул. Панікахи, 2, корпус 12) 261987 (двісті шістдесят одна тисяча дев?ятсот вісімдесят сім) грн. 71 коп. з яких: 249652 (двісті сорок дев?ять тисяч шістсот п?ятдесят дві) грн. 18 коп. - витрат на професійну правничу допомогу адвоката; 222 (двісті двадцять дві) грн. 00 коп. поштових витрат та 12 113 (дванадцять тисяч сто тринадцять) грн. 53 коп. витрат, пов?язаних з відрядженням - в якості компенсації витрат адвоката.

09.04.2024 від позивача, через канцелярію Господарського суду Донецької області, отримано заяву №17 від 05.04.2024 про розподіл судових витрат (надіслано поштою 08.04.2024 згідно інформації, що міститься на поштовому конверті, у якому надішли до суду документи).

Означена заява є аналогічною за змістом заяв, які отримано через підсистему "Електронний суд".

Долучено до матеріалів справи.

До заяви про розподіл судових витрат додано (у копіях): детальний опис виконаних робіт (наданих послуг), витраченого часу адвокатом Саєнко І. М. (додаток №1 до договору про надання професійної правничої допомоги в господарському процесі №5/23 від 17.09.2023), опис вкладення у цінний лист №4912702137202 із фіскальним чеком АТ «Укрпошта» ВПЗ Дніпро 127 від 18.10.2023 та накладною АТ «Укрпошта» №4912702137202 від 18.10.2023, акт виконаних робіт (наданих послуг), витраченого часу б/н від 04.04.2024, рахунок на оплату №15 від 17.10.2023, платіжна інструкція в національній валюті від 17.10.2023, наказ адвокатського бюро «Саєнко і партнери» №2 від 02.01.2023 «Про затвердження Розпорядження №2 «Про «Порядок встановлення та обчислення базового розміру гонорару та доплат при погодинній формі винагороди (оплати) адвокатів, що здійснюють адвокатську діяльність в організаційно-правовій формі адвокатського бюро «Саєнко і партнери», розпорядження №2 від 02.01.2023 «Про «Порядок встановлення та обчислення базового розміру гонорару та доплат при погодинній формі винагороди (оплати) адвокатів, що здійснюють адвокатську діяльність в організаційно-правовій формі адвокатського бюро «Саєнко і партнери», опис вкладення у цінний лист на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Репеїр» датований 18.10.2023, накладна АТ «Укрпошта» №4900002395024 від 18.10.2023 із фіскальними чеками АТ «Укрпошта» ВПЗ Дніпро 49000, опис вкладення у цінний лист на ім`я Господарського суду Донецької області, накладна АТ «Укрпошта» №4912702137822 від 19.10.2023 із фіскальним чеком АТ «Укрпошта» ВПЗ Дніпро 127, опис вкладення у цінний лист на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Репеїр» датований 08.12.2023, накладна АТ «Укрпошта» №4912702161693 від 08.12.2023 із фіскальним чеком АТ «Укрпошта» ВПЗ Дніпро 127, опис вкладення у цінний лист на ім`я Господарського суду Донецької області датований 08.12.2023, накладна АТ «Укрпошта» №4912702162002 від 08.12.2023 із фіскальним чеком АТ «Укрпошта» ВПЗ Дніпро 127, наказ адвокатського бюро «Саєнко і партнери» №2 від 12.01.2024 «Про відрядження адвоката Саєнко І. М., що здійснює адвокатську діяльність в організаційно-правовій формі адвокатського бюро «Саєнко і партнери» в м.Харків до Господарського суду Донецької області», посвідчення про відрядження 15.01.2024, рахунок на оплату №1 від 16.01.2024, платіжна інструкція в національній валюті №18423 від 22.01.2024, акт виконаних робіт (наданих послуг) від 23.01.2024, наказ адвокатського бюро «Саєнко і партнери» №4 від 07.02.2024 «Про відрядження адвоката Саєнко І. М., що здійснює адвокатську діяльність в організаційно-правовій формі адвокатського бюро «Саєнко і партнери» в м.Харків до Господарського суду Донецької області», посвідчення про відрядження 08.02.2024, рахунок на оплату №4 від 12.02.2024, платіжна інструкція в національній валюті №18531 від 12.02.2024, акт виконаних робіт (наданих послуг) від 13.02.2024, наказ адвокатського бюро «Саєнко і партнери» №9 від 04.03.2024 «Про відрядження адвоката Саєнко І. М., що здійснює адвокатську діяльність в організаційно-правовій формі адвокатського бюро «Саєнко і партнери» в м.Харків до Господарського суду Донецької області», посвідчення про відрядження 05.03.2024, рахунок на оплату №6 від 07.03.2024, платіжна інструкція в національній валюті №18710 від 07.03.2024, акт виконаних робіт (наданих послуг) від 08.03.2024, наказ адвокатського бюро «Саєнко і партнери» №12 від 01.04.2024 «Про відрядження адвоката Саєнко І. М., що здійснює адвокатську діяльність в організаційно-правовій формі адвокатського бюро «Саєнко і партнери» в м.Харків до Господарського суду Донецької області», посвідчення про відрядження 02.04.2024, рахунок на оплату №8 від 04.04.2024, платіжна інструкція в національній валюті №18902 від 04.04.2024, акт виконаних робіт (наданих послуг) від 04.04.2024, наказ адвокатського бюро «Саєнко і партнери» №5 від 02.01.2023 «Про відрядні витрати адвокатів, що здійснюють адвокатську діяльність в організаційно-правовій формі адвокатського бюро «Саєнко і партнери».

Копії договору про надання професійної правничої допомоги у господарському процесі №5/23 від 17.09.2023, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №0610 від 16.10.1995, ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АЕ №1220989 та довіреності від 17.09.2023 додано до позовної заяви, останній також долучався до відповіді на відзив..

Ухвалою суду від 11.04.2024 прийнято заяву представника позивача, адвоката Саєнко І.М., про розподіл судових витрат (в порядку ст.ст. 123, 126, 129 ГПК України) до розгляду; судове засідання призначено на 30.04.2024 о 15:30 год, що відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області зал судового засідання №406; встановлено відповідачу: у строк до 30.04.2024 представити суду письмові пояснення по суті заяви позивача про розподіл судових витрат (в порядку ст.ст. 123, 126, 129 ГПК України); повідомлено, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області; роз`яснено необхідність дотримання приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

29.04.2024 від представника відповідача, адвоката Сазонова Є. В. , через підсистему «Електронний суд» отримано клопотання б/н від 29.04.2024 про зменшення витрат на оплату правничої допомоги (сформовано в системі 29.04.2024). Вважає, що необхідно зменшити розмір витрат ТОВ «РІМ-2000» на професійну правничу допомогу з огляду на таке:

- до складу витрат на правничу допомогу включено витрати понесені у зв`язку із підготовкою до розгляду, збором доказів, поданням позовної заяви у справі №905/1407/23;

- не доведено відповідними доказами понесення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 143093,51 грн;

- заявлена сума витрат на правничу допомогу не є співмірною та розумною;

- посилається на висновки об`єднаної палати Верховного Суду у справі №922/445/19;

- стверджує про недотримання вимог ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України;

- врахувати розмір виконаних адвокатом робіт по наданню позивачу правничої допомоги, складність справи, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Представник позивача, адвокат Саєнко І. М., у судовому засіданні 30.04.2024 підтримав заявлені вимоги у повному обсязі, стверджував, що оплата розміру вартості правничої допомоги, за укладеним договором із позивачем, складається із орієнтовної - у вигляді фіксованої суми та погодинного обчислення оплати, звернув увагу на значний обсяг витраченого часу при наданні такої допомоги, та вказав на неправильні дії відповідача, внаслідок яких виник спір, а звідси і потребу у здійсненні захисту прав та охоронюваних законом інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «РІМ-2000», визначив поштові витрати, витрати на відрядження та прибуття у судові засідання, участь у них, як витрати за невід`ємними складовими представництва; проти доводів представника відповідача заперечив.

Представник відповідача, адвокат Сазонова Є. В., у судовому засіданні наполягав на зменшенні суми судових витрат, висловлено думку щодо можливості компенсації лише суми, витраченої на відрядження.

Розглянувши заяву позивача та його представника про розподіл судових витрат (в порядку ст.ст. 123, 126, 129 ГПК України), суд встановив.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За змістом п. 1, 4 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За приписами ч. ч. 1-4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За визначенням ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

17.09.2023 між Адвокатським бюро «Саєнко і партнери» (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «РІМ-2000» (замовник або клієнт) укладено договір про надання професійної правничої допомоги в господарському процесі №5/23 від 17.09.2023.

Відповідно до п. 1.1 договору, надання професійної правничої допомоги в господарському процесі з питання стягнення заборгованості, що утворилася у відповідності до договору №КР/052-21 про закупівлю товару від 20.07.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «РІМ-2000» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОРУМ РЕПЕЇР».

Виконавець прийняв на себе обов`язки по наданню професійної правничої допомоги в господарському процесі на стадіях: представництва в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку її до розгляду, збір доказів тощо в господарському процесі у судах першої, апеляційної і касаційної інстанції (п. п. 2.2.2 договору).

Надання професійної правничої допомоги в господарському процесі виконавцем покладено на керуючого адвокатським бюро «Саєнко і партнери» адвоката Саєнко Івана Максимовича, який діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №0610, виданого 16.10.1995 (п. п. 2.2.4 договору).

Згідно п. п. 2.2.5 договору, супроводження та представництво інтересів замовника в господарському процесі, пов`язаного з судами першої, апеляційної і касаційної інстанції, на підприємствах, в установах, організаціях усіх форм власності, в громадських та державних органах представник здійснює на підставі цього договору та ордера на надання правничої (правової) допомоги серія АЕ №1220989 від 17.09.2023.

Згідно з п.8.1 договору, він набуває чинності з моменту його укладення сторонами.

Відповідно до п.8.2 договору, строк закінчення його дії визначається моментом повної оплати замовником виконаних робіт (наданих послуг), витраченого часу та додаткових витрат, пов`язаних х наданням виконавцем правничої допомоги, передбачених п.п.2.1.3, 4.2.2, 4.3.2, 4.4.2, 4.5, 4.7 та 4.8 цього договору.

Договір підписано та скріплено печатками сторін без зауважень.

Представництво інтересів позивача у суді у межах справи №905/1637/23 здійснювалось адвокатом Саєнко І.М. на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АЕ №1220989, виданого на підставі договору про надання правової допомоги №5/23 від 17.09.2023.

Статус адвоката Саєнко І.М. підтверджено свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю №0610 від 16.10.1995.

Предметом позову, розгляд якого відбувався у межах справи №905/1637/23, виступало стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РІМ-2000» заборгованості, нарахованих штрафних санкцій та відповідальність на підставі ст.625 Цивільного кодексу України, застосовані внаслідок неналежного виконання зобов`язань Товариством з обмеженою відповідальністю «Корум Репеїр» за договором №КР/052-21 про закупівлю товару від 20.07.2021.

У контексті наведених умов договору №5/23 від 19.09.2023, ним обумовлено надання правової допомоги адвокатом Саєнко І.М. у господарському процесі з питання стягнення заборгованості на підставі договору №КР/052-21 про закупівлю товару від 20.07.2021.

За визначеннями договору про надання професійної правничої допомоги, стадії представництва у господарському процесі включають: представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку її до розгляду, збір доказів тощо в господарському процесі, зокрема, у судах першої інстанції.

У сукупності з наведеними вище положеннями договору про надання професійної правничої допомоги в господарському процесі №5/23 від 17.09.2023, визначення в ордері особи, якій надається правова допомога - Товариство з обмеженою відповідальністю «РІМ-2000», предметом позову, суд розцінив наявною правомочність адвоката Саєнко І.М. на вчинення дій у Господарському суді Донецької області в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «РІМ-2000».

За результатом надання професійної правничої допомоги у господарському процесі у суді першої інстанції з питання стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Репеїр», що утворилась у відповідності до договору №КР/052-21 про закупівлю товару від 20.07.2021, до розподілу заявлено витрати у загальній сумі 261987,71 грн.

У заяві про розподіл судових витрат (у порядку ст. ст. 123, 126, 129 Господарського процесуального кодексу України) визначено їх складові:

-розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката у загальній сумі 249652,18грн (відповідно до ст. ст. 126, 129 Господарського процесуального кодексу України);

- розмір сум, що підлягають сплаті в порядку компенсації витрат адвоката у загальному розмірі 12335,53 грн. (відповідно до п. 2 ч. 2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України).

Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката у загальній сумі 249652,18грн визначено виходячи з витраченого часу на виконання робіт адвокатом Саєнко І. М. за період часу з 14.09.2023 по 04.04.2024 у кількості 282 год. 16 хв, детальний опис чого наведено у додатку №1 до договору про надання професійної правничої допомоги у господарському процесі №5/23 від 17.09.2023.

Сторонами договору про надання правничої допомоги складено та підписано акт виконаних робіт (наданих послуг), витраченого часу б/н від 04.04.2024, відповідно до якого позивачем (замовником) підтверджено прийняття у повному обсязі виконаних адвокатом Саєнко І.М. робіт (наданих послуг) на виконання умов договору про надання професійної правничої допомоги у господарському процесі №5/23 від 17.09.2023 в обсязі витраченого часу за період з 14.09.2023 по 04.04.2024 справа №905/1407/23 (м.Харків, Господарський суд Донецької області), справа №905/1637/23 (м.Харків, Господарський суд Донецької області) в обсязі 282 годин 16 хвилин погодинного розміру обчислення вартості правничої допомоги.

Також у акті зазначено, що згідно до розрахунку, встановленого наказом Адвокатського бюро «Саєнко і партнери» №2 від 02.01.2023 «Про затвердження Розпорядження №2 «Про «Порядок встановлення та обчислення базового розміру гонорару та доплат при погодинній формі винагороди (оплати) адвокатів, що здійснюють адвокатську діяльність в організаційно-правовій формі адвокатського бюро «Саєнко і партнери» вартість погодинної форми оплати зазначеного об`єму правничої допомоги адвоката Саєнко І.М. становить суму у розмірі 249652,18 грн.

Окрім того підтверджено, що у відповідності до п.4.2.2 договору, Товариством з обмеженою відповідальністю «РІМ-2000» на поточний рахунок Адвокатського бюро «Саєнко і партнери» платіжною інструкцією №17624 від 17.10.2023 сплачено 106558,67 грн.

До матеріалів справи додано рахунок на оплату №15 від 17.10.2023 на суму 106558,67 грн та платіжна інструкція в національній валюті №17624 від 17.10.2023 на суму 106558,67 грн з призначенням платежу: «оплата рахунку №15 від 17.10.2023 за правову допомогу в госп процесі згідно дог. 5/23 від 17.09.2023 Без ПДВ».

Розмір сум, що підлягають сплаті в порядку компенсації витрат адвоката у загальному розмірі 12335,53 грн складається з:

-поштових витрат у загальній сумі 222,00 грн.;

- витрат, пов`язаних з відрядженням представника позивача з метою участі в судових засіданнях у загальній сумі 12113,53 грн.

Досліджуючи питання розподілу судових витрат в частині заявлених сум, у порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги суд виходить з такого.

Пункт 2 ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України визначає, що для цілей розподілу судових витрат розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Пунктом п.4.7 договору, передбачено, що у випадку виїзду виконавця за межі м.Дніпро з метою виконання предмету цього договору, замовник оплачує виконавцю проїзд, проживання та інші витрати відповідно до наказу №5 Адвокатського бюро «Саєнко і партнери» від 02.01.2023 «Про відрядні витрати адвокатів, що здійснюють адвокатську діяльність в організаційно правовій формі Адвокатського бюро «Саєнко і партнери». Розрахунок витрат, пов?язаних з виїздом за межі м. Дніпро, з метою виконання предмету цього «Договору», здійснюються «Виконавцем» відповідно «Звіту про відрядження». Названі витрати не входять до обсягу вартості правової допомоги, зазначеної в п., п. 4.2.2, 4.3.2 та 4.4,2 даного «Договору» і є додатковими витратами, що пов?язані з наданням правової допомоги в господарському процесі та відшкодовуються «Замовником» у збільшеному розмірі на 43% від їх загальної суми (за винятком добових).

Згідно з п.4.8 договору, на виконання переліку видів надання правничої допомоги, у відповідності до п.3.3. цього «Договору», «Замовник» зобов?язаний оплатити додаткові витрати (переліт авіаційним. проїзд автомобільним, або залізничним транспортом, поштові, телефонні та інші), понесені «Виконавцем» у процесі надання ним конкретних видів правничої допомоги, зазначених в п. п. 4.2.1. 4.3.1. та 4.4.1 цього «Договору». Названі витрати не входять до обсягу вартості правничої допомоги, зазначеної в п.п.4.2.2, 4.3.2 та 4.4.2 даного договору та є компенсацією понесених виконавцем додаткових витрат. Додаткові витрати виплачуються замовником у збільшеному розмірі на 43% від їх загальної суми.

З приведених положень договору про надання правничої допомоги вбачається, що його сторонами погоджено оплату витрат пов`язаних з відрядженням представника позивача та поштових витрат додатково, окремо від вартості правничої допомоги.

На підтвердження таких додаткових витрат суду надано: опис вкладення у цінний лист №4912702137202 із фіскальним чеком АТ «Укрпошта» ВПЗ Дніпро 127 від 18.10.2023 та накладною АТ «Укрпошта» №4912702137202 від 18.10.2023, опис вкладення у цінний лист на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Репеїр» датований 18.10.2023, накладна АТ «Укрпошта» №4900002395024 від 18.10.2023 із фіскальними чеками АТ «Укрпошта» ВПЗ Дніпро 49000, опис вкладення у цінний лист на ім`я Господарського суду Донецької області, накладна АТ «Укрпошта» №4912702137822 від 19.10.2023 із фіскальним чеком АТ «Укрпошта» ВПЗ Дніпро 127, опис вкладення у цінний лист на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Репеїр» датований 08.12.2023, накладна АТ «Укрпошта» №4912702161693 від 08.12.2023 із фіскальним чеком АТ «Укрпошта» ВПЗ Дніпро 127, опис вкладення у цінний лист на ім`я Господарського суду Донецької області датований 08.12.2023, накладна АТ «Укрпошта» №4912702162002 від 08.12.2023 із фіскальним чеком АТ «Укрпошта» ВПЗ Дніпро 127, наказ адвокатського бюро «Саєнко і партнери» №2 від 12.01.2024 «Про відрядження адвоката Саєнко І. М., що здійснює адвокатську діяльність в організаційно-правовій формі адвокатського бюро «Саєнко і партнери» в м.Харків до Господарського суду Донецької області», посвідчення про відрядження 15.01.2024, рахунок на оплату №1 від 16.01.2024, платіжна інструкція в національній валюті №18423 від 22.01.2024, акт виконаних робіт (наданих послуг) від 23.01.2024, наказ адвокатського бюро «Саєнко і партнери» №4 від 07.02.2024 «Про відрядження адвоката Саєнко І. М., що здійснює адвокатську діяльність в організаційно-правовій формі адвокатського бюро «Саєнко і партнери» в м.Харків до Господарського суду Донецької області», посвідчення про відрядження 08.02.2024, рахунок на оплату №4 від 12.02.2024, платіжна інструкція в національній валюті №18531 від 12.02.2024, акт виконаних робіт (наданих послуг) від 13.02.2024, наказ адвокатського бюро «Саєнко і партнери» №9 від 04.03.2024 «Про відрядження адвоката Саєнко І. М., що здійснює адвокатську діяльність в організаційно-правовій формі адвокатського бюро «Саєнко і партнери» в м.Харків до Господарського суду Донецької області», посвідчення про відрядження 05.03.2024, рахунок на оплату №6 від 07.03.2024, платіжна інструкція в національній валюті №18710 від 07.03.2024, акт виконаних робіт (наданих послуг) від 08.03.2024, наказ адвокатського бюро «Саєнко і партнери» №12 від 01.04.2024 «Про відрядження адвоката Саєнко І. М., що здійснює адвокатську діяльність в організаційно-правовій формі адвокатського бюро «Саєнко і партнери» в м.Харків до Господарського суду Донецької області», посвідчення про відрядження 02.04.2024, рахунок на оплату №8 від 04.04.2024, платіжна інструкція в національній валюті №18902 від 04.04.2024, акт виконаних робіт (наданих послуг) від 04.04.2024, наказ адвокатського бюро «Саєнко і партнери» №5 від 02.01.2023 «Про відрядні витрати адвокатів, що здійснюють адвокатську діяльність в організаційно-правовій формі адвокатського бюро «Саєнко і партнери».

Поряд з цим, відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинилися.

Окрім того, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», рішення у справі «Баришевський проти України», рішення у справі «Гімайдуліна і інших проти України», рішення у справі «Двойних проти України», рішення у справі «Меріт проти України»).

На таке вказує Велика Палата Верховного Суду у постанові від від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (пункт 21 додаткової постанови), від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 (пункти 5.40, 5.41 постанови), та відзначає Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду у додатковій ухвалі від 03.12.2021 у справі №927/237/20.

Отже, для включення всієї суми понесених витрат у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень ст. ст. 126, 129 Господарського процесуального кодексу України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою.

Як слідує з представлених суду документів поштові витрати, як понесені адвокатом, включають:

18.10.2023 43,00 грн цінний лист №49127602137202 - акт звірки взаємних розрахунків від 03.10.2023 (долучено до позовної заяви),

18.10.2023 50,00 грн цінний лист №4900002395024 позовна заява на адресу відповідача вих №17 від 17.10.2023,

19.10.2023 43,00 грн. цінний лист №4912702137822 позовна заява на адресу господарського суду вих №17 від 17.10.2023,

08.12.2024 43,00 грн цінний лист №4912702161693 позовна заява на адресу відповідача вих №97 від 08.12.2023,

08.12.2024 43,00 грн. цінний лист №4912702162002 позовна заява на адресу господарського суду вих №97 від 08.12.2023.

У межах справи №905/1637/23 до розгляду прийнято позовну заяву №97 від 08.12.2023 та за нею відкрито провадження ухвалою суду від 18.12.2023.

З огляду на таке, поштові витрати, понесені у зв`язку з відправленнями №4900002395024 та №4912702137822, не пов`язані з розглядом справи №905/1637/23, а відтак не підлягають розподілу у межах останньої.

Акт звірки взаємних розрахунків не є належним доказом факту здійснення будь-яких господарських операцій, оскільки не є первинним бухгалтерським обліковим документом.

Акт, при належному його оформлені, є технічним документом бухгалтерії підприємств, обмін яким здійснюється з метою звіряння бухгалтерського обліку операції та лише у цих межах.

З урахуванням чого, його відправлення адвокатом на адресу відповідача не може бути віднесено до збору доказів, а також до стадії підготовки справи до розгляду, тобто діями вчиненими у якості представництва у господарському судовому процесі, оскільки за своєю суттю таким не є.

Принагідно зазначити, що відповідно до приписів ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Відповідно до ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Корум Репеїр» з 03.11.2023 має зареєстрований електронний кабінет ЄСІТС.

Отже, на час надсилання представником позивача позовної заяви №97 від 08.12.2023 на адресу відповідача та на адресу суду у паперовій формі листом з описом вкладення була наявною можливість уникнення таких витрат.

Звернення із позовною заявою до суду та надсилання її відповідачу у паперовій формі, у розглядуваному випадку, є дією спрямованою на реалізацію стороною свого права, що не має ознак необхідності.

В частині витрат, пов`язаних з відрядженням представника позивача з метою участі в судових засіданнях у загальній сумі 12113,53 грн.

Виходячи з представлених суду документів, дані витрати понесені у зв`язку з забезпеченням прибуття представника позивача у призначені судові засідання 15.01.2024, 08.02.2024, 05.03.2024, 02.04.2024. Відрядження має такі складові як використання коштів на проїзд, проживання, добові тощо.

Так, за твердженням заявника, витрати на забезпечення участі у судовому засіданні 15.01.2024 становлять 2185,04грн, у судовому засіданні 08.02.2024 3230,37 грн., у судовому засіданні 05.03.2024 3220,36 грн, у судовому засіданні 02.04.2024 - 3477,76 грн.

Суми визначено на підставі п.4.7 договору про надання правничої допомоги.

Пункт 4.7 договору містить посилання на наказ адвокатського бюро «Саєнко і партнери» №5 від 02.01.2023 «Про відрядні витрати адвокатів, що здійснюють адвокатську діяльність в організаційно-правовій формі адвокатського бюро «Саєнко і партнери».

Відповідно до означеного наказу по завершенню строку відрядження адвоката останній складає «Звіт про відрядження», у якому зазначає всі види витрат, пов`язані з відрядженням. Перебування у відродженні підтверджується: відрядним посвідченням та/або будь-якими проїзними документами, або фіскальними чеками на бензин/природний газ (у випадку використання власного та/або орендованого автомототранспорту), або фактичними свідченнями адвоката, що письмово викладені у «Звіті про відрядження».

Заявником «Звіти про відрядження» не представлено, також не надано документів у підтвердження дійсності та розумності означеної суми витрат, прийнятих позивачем до компенсації.

Одночасно, в ухвалах суду, якими призначені перелічені судові засідання у межах справи, виклик осіб у приміщення суду за його місцезнаходженням не здійснювався, з`явлення обов`язковим не визнавалось. Судом неодноразово повідомлялось, що участь у судовому засіданні можлива для сторін в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області. Роз`яснювалась необхідність дотримання приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відтак, не відстежується необхідною особиста участь в судовому засіданні в приміщенні суду з метою захисту інтересів позивача при можливості такої участі у режимі відеоконференції.

Представником позивача не повідомлено суд про відсутність технічної можливості у забезпеченні участі в режимі відеоконференці або про відсутність навичок користування у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Реалізація такого права представником позивача, як явка у судове засідання безпосередньо у приміщення суду за місцезнаходженням останнього, не обумовлює необхідності таких дій у порядку представництва.

Звідси не можна дійти висновку, що такі витрати неминучі та є виправданими у розглядуваному випадку, виходячи з конкретних обставин справи.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 249652,18 грн.

Як слідує з додатку №1 договору про надання професійної правничої допомоги в господарському процесі №5/23 від 17.09.2023, описані у ньому роботи та визначений за ними витрачений час охоплює обсяг робіт, пов`язаний з розглядом справи №905/1407/23, витрати за якими не підлягають розподілу у межах справи №905/1637/23, за результатом розгляду останньої.

Поряд з цим, дослідив умови договору на надання професійної правничої допомоги у господарському процесі №5/23 від 17.09.2023, на виконання якого адвокатом Саєнко І. М. здійснено представництво інтересів позивача, встановлено таке.

Пункт 3.7 договору визначає порядок виконання зобов`язань виконавцем як при умові визначення сторонами погодинного обчислення оплати розміру вартості правничої допомоги, коли виконавець в обов`язковому порядку веде облік обсягу наданих адвокатом послуг, виконаних відповідних робіт та витраченого часу на виконання умов цього договору (додаток №1), так і при умові визначення сторонами фіксованого обчислення оплати розміру вартості правничої допомоги, коли виконавець за своєї ініціативи та на свій розсуд може вести облік обсягу наданих адвокатом послуг, виконаних відповідних робіт та витраченого часу на виконання умов цього договору (додаток №1).

Додаток №1 до договору підписується та посвідчується виключно лише виконавцем.

У підпункті 4.1.1 договору сторони відзначили погодження погодинної та фіксованої форми порядку обчислення і оплати розміру вартості правничої допомоги.

Одночасно, положеннями договору не визначено розмір гонорару адвоката за надання правничої допомоги за одну годину роботи.

Натомість, відповідно до п. п. 4.1.2 та 4.1.3 договору про надання правничої допомоги вартість правничої допомоги в господарському процесі на стадії представництва у суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо в господарському процесі, пов`язаного з судом першої інстанції визначається прогресивною ставкою яка коливається від 20% до 25% від переліку складових для обчислення розрахунку розміру її вартості в господарському процесі з питання стягнення заборгованості Товариством з обмеженою відповідальністю «РІМ-2000» з Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Репеїр».

Відповідно до п. п. 4.1.3 договору, виходячи з переліку складових для обчислення розрахунку у вигляді: суми основного боргу в розмірі 224539,74 грн., суми трьох відсотків річних у розмірі 11571,48 грн, суми інфляційних втрат у розмірі 64533,66 грн, суми пені у розмірі 165950,23 грн, суми судового збору у розмірі 6999,00 грн, визначили і погодили прогресивну процентну ставку у розмірі 22,5%, що у грошовому еквіваленті дорівнює 106558,67 грн.

У п. п. 4.2.2 зазначено, що за надання правничої допомоги на стадії представництва в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку її до розгляду, збір доказів тощо в господарському процесі, пов`язаного з судом першої інстанції, замовник оплачує виконавцю прогресивну процентну ставку у розмірі 22,5% від суми складових для обчислення розрахунку розміру вартості правової допомоги в господарському процесі, яка на момент укладення цього договору становить 106558,67 грн.

Зазначену суму замовник зобов`язаний перерахувати у порядку та у строки визначені у п. п. 4.2.2 договору.

Як то визначає вказаний підпункт договору, додатковою оплатою за позитивний результат розгляду позовної заяви господарським судом погоджено 30% від присуджених судом сум та 75% від присудженої судом суми витрат на професійну правничу допомогу.

Положення договору не містять умови, відповідно до якої остаточний розмір вартості правничої допомоги визначається додатково від загальної кількості фактично витраченого часу у межах представництва у суді першої інстанції.

Пункт 4.6 договору не можна розцінити таким, оскільки має загальний характер та не кореспондується із п. п. 4.2.2 договору, за відсутності вказівки на застосування також і погодинної оплати, вартості години.

Відтак, слідує висновок, що сторонами обрано фіксоване обчислення оплати розміру вартості правничої допомоги.

Отже, позивачу адвокатським бюро в особі адвоката у межах справи №905/1637/23 надавалась професійна правнича допомога та надавалась вона за фіксовану плату.

Сума у розмірі 106558,67 грн сплачена позивачем згідно платіжної інструкції в національній валюті №17624 від 17.10.2023.

Виходячи з детального опису робіт, що містить попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат у розмірі 106558,67 грн, пов`язаних з наданням правничої (правової) допомоги в суді першої інстанції, вони складаються з:

- ознайомлення та попередній аналіз документів, наданих замовником з метою визначення судової перспективи предмету спору в господарському процесі (Договір №КР/052-21 про закупівлю товару від 20.07.2021 з додатками та специфікаціями) - 03.20 год;

- складання, комп`ютерний набір та виготовлення персоніфікованого Договору про надання професійної правничої допомоги в господарському процесі №5/23 06.25 год;

- формування та виготовлення ордера на надання правничої (правової) допомоги, серія АЕ №1220989 00.20 год;

- аналітично-правовий аналіз документів, матеріалів, інших джерел доказової бази (первинних документів бухгалтерського обліку господарських операцій, інших необхідних документів і т.п.) з метою складання позовної заяви 03.30 год;

- пошук та аналіз актуальної судової практики з питань застосування законодавства у аналогічних спірних правовідносинах 03.20 год;

- правовий аналіз чинної законодавчо-правової бази України стосовно предмету спору в господарському процесі, положення якого підлягають застосуванню до спірних правовідносин 02.00 год;

- правовий аналітично-порівняльний аналіз документів, наданих замовником з метою визначення судової перспективи предмету спору в господарському процесі; документів, матеріалів та інших джерел доказової бази (первинних документів бухгалтерського обліку господарських операцій, інших необхідних документів і т.п.) з актуальною судовою практикою з питань аналогічних спірних правовідносин та чинною законодавчо-правовою базою стосовно предмету господарського спору з метою визначення їх взаємовідповідності та встановлення можливості використання і застосування на стадії суду першої інстанції 03.30 год;

- складання та комп`ютерний набір позовної заяви (з математичними розрахунками 3% річних, інфляційних втрат, неустойки у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення оплати від вартості невчасно оплаченого товару та курсової різниці 17.10 год;

- формування та виготовлення квитанції про сплату судового збору 00.15год;

- виготовлення копії позовної заяви та формування пакету документів, доданих до неї, на адресу відповідача 06.40 год;

- виготовлення позовної заяви та формування пакету документів, доданих до неї, на адресу суду 06.50 год;

- складання комп`ютерний набір детального опису робіт (наданих послуг), витраченого часу адвокатом, що здійснює адвокатську діяльність в організаційно-правовій формі Адвокатського бюро "Саєнко і партнери" на виконання умов цього договору 03.40 год;

- правовий аналіз відзиву на позовну заяву та підготовка відповіді на відзив 04.00 год;

- представництво інтересів, правовий супровід та участь в судових засіданнях суду першої інстанції (не менше 5-ти засідань) (орієнтовно) 05.00 год;

- не менше чим двогодинна (2-х годинна) підготовка до кожного судового засідання 10.00 год;

- письмова підготовка дебатів, ознайомлення з матеріалами господарської справи та аналітично-правовий аналіз за результатами ознайомлення 04.00 год;

- підготовка заяви щодо вирішення питання про відшкодування судових витрат після ухвалення судового рішення по суті позовних вимог та доданих до неї документів 08.00год.

Всього 88 год.

В частині встановлення чи є ці послуги професійною правничою допомогою та наявності підстав для зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката або для відмови стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, суд керується таким.

Критеріями у відповідності до ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу. Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Про таке також зазначає Об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи та витрачений адвокатом час.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Аналогічна правова позиція щодо застосування норми права викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 та знайшло своє відображення у постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21.

За змістом ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст.30 зазначеного Закону).

Разом з тим, відповідно до п.9 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Згідно із п.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» інші види правничої допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Статтею 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що видами адвокатської діяльності є:

1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;

4) надання правничої допомоги свідку у кримінальному провадженні;

5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;

7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;

8) надання правничої допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань;

9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення.

Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Висновок, про те, що може бути віднесено до правничої допомоги у розумінні Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» містить постанова Верховного Суду від 30.01.2023 у справі №910/7032/17.

Складання, комп`ютерний набір та виготовлення персоніфікованого договору про надання професійної правничої допомоги в господарському процесі №5/23, формування та виготовлення ордера на надання правничої (правової) допомоги, серія АЕ №1220989 -

за своєю суттю не мають правового характеру, а тому не можуть бути віднесені до жодного з видів правничої допомоги, які передбачені ст.ст.1, 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», є забезпеченням здійснення такої в господарському процесі та реалізацією права на представництво, а тому витрати на здійснення вказаних видів робіт не можуть бути покладені судом на іншу сторону.

Аналітично-правовий аналіз документів, матеріалів, інших джерел доказової бази (первинних документів бухгалтерського обліку господарських операцій, інших необхідних документів і т.п.) з метою складання позовної заяви; пошук та аналіз актуальної судової практики з питань застосування законодавства у аналогічних спірних правовідносинах; правовий аналіз чинної законодавчо-правової бази України стосовно предмета спору в господарському процесі, положення якого підлягають застосуванню до спірних правовідносин; правовий аналітично-порівняльний аналіз документів, наданих замовником з метою визначення судової перспективи предмета спору в господарському процесі; документів, матеріалів та інших джерел доказової бази (первинних документів бухгалтерського обліку господарських операцій, інших необхідних документів і т.п.) з актуальною судовою практикою з питань аналогічних спірних правовідносин та чинною законодавчо-правовою базою стосовно предмету господарського спору з метою визначення їх взаємовідповідності та встановлення можливості використання і застосування на стадії суду першої інстанції. Загальна кількість витраченого часу 12.20 год.

Суд зазначає, що загальна витрата часу є досить значною, враховуючи те, що вказані дії за своїм змістом поглинає ознайомлення та попередній аналіз документів, наданих замовником, з метою визначення судової перспективи предмета спору в господарському процесі, на яку, за твердженням представника позивача, витрачено 3.20 год.

Отже, на думку суду витрати часу у цій частині є надмірними та, як наслідок, не повинні формувати за їх рахунок витрати, що повинні бути відшкодовані у межах даної справи. Одночасно, судом взято до уваги те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Корум Репеїр» не є відповідальним за обсяг часу, витрачений адвокатом на підготовку до складання позовної заяви.

Складання та комп`ютерний набір позовної заяви (з математичними розрахунками 3% річних, інфляційних втрат, неустойки у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення оплати від вартості невчасно оплаченого товару та курсової різниці).

Слід зазначити, що у межах справи №905/1637/23 позивачем не заявлено вимоги відносно курсової різниці, відтак математичні розрахунки в цій частині представником позивача не здійснювались.

Одночасно, не є виправданим витрачання такої кількості часу (17.10 год) на складання позовної заяви та подальший намір стягнути означені витрати з відповідача.

Суд враховує, що предметом спору виступало стягнення суми основного боргу та здійснювались нарахування, на підставі єдиного первинного документа.

Така тривалість складання позовної заяви не залежала від дій Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Репеїр».

Відтак, витрати в цій частині у повному обсязі не можуть бути покладені на відповідача.

Формування та виготовлення квитанції про сплату судового збору (00.15 год) - не має характеру правничої допомоги. Сплата судового збору, а отже й формування відповідної квитанції, є вимогою, встановленою на законодавчому рівні, до позивача для реалізації ним свого права на захист в суді.

З огляду на таке, є безпідставним покладення витрат в цій частині на відповідача.

Виготовлення копії позовної заяви та формування пакету документів, доданих до неї, на адресу відповідача та на адресу суду у кількості 13.30 год - у даному випадку використано права заявника на надсилання позовної заяви обраним ним способом, витрати на реалізацію якого не можуть бути покладені на відповідача. Чинним процесуальним законодавством передбачена можливість надіслати позовну заяву з використанням ЄСІТС як на адресу суду, так і на адресу відповідача та інших учасників, що виключає необхідність означених дій.

Складання, комп`ютерний набір детального опису робіт (наданих послуг), витраченого часу адвокатом, що здійснює адвокатську діяльність в організаційно-правовій формі Адвокатського бюро «Саєнко і партнери» на виконання умов цього договору (03.40 год) - документ не має правового характеру, а тому не може бути віднесеним до правничої допомоги, які передбачені ст.ст.1, 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Одночасно, заявником зазначено про представництво інтересів, правовий супровід та участь в судових засіданнях суду першої інстанції (не менше 5 засідань) та визначено у загальному розмірі 05.00 год.

Слід зазначити, що під час розгляду справи №905/1637/23 фактично було проведено 3 судові засідання, загальною тривалістю приблизно 70 хвилин.

Відтак, не є доцільним покладення на відповідача заявленого представником позивача розміру витрат в цій частині у повному обсязі.

Поряд з цим, представником позивача вказано про не менше чим двогодинну підготовку до кожного судового засідання та визначено у загальному розмірі 10.00 год.

Відповідна тривалість підготовки представника позивача до судового засідання не залежить від дій відповідача та є особистою ініціативою заявника. Враховуючи загальну тривалість усіх судових засідань в межах справи №905/1637/23, вказані витрати часу не є співмірними, а відтак не можуть бути покладені на відповідача у заявленому розмірі.

Щодо заявлених витрат в частині письмової підготовки дебатів, ознайомлення з матеріалами господарської справи та аналітично-правовий аналіз за результатами ознайомлення (04.00 год).

Суд зазначає, що під час судового засідання з розгляду справи по суті судові дебати не проводились, з огляду на відсутність на цей час у судовому засіданні представника відповідача.

При цьому, аналітично-правовий аналіз за результатами ознайомлення з матеріалами господарської справи вже проводився представником раніше, відповідно до інформації, що міститься в представленому розрахунку судових витрат.

Також, до наданих послуг, за які заявлено стягнення витрат на професійну правничу допомогу, включено підготовка заяви щодо вирішення питання про відшкодування судових витрат після ухвалення судового рішення по суті позовних вимог та доданих до неї документів (08.00 год).

Таке фактично є дією спрямованою на реалізацію стороною свого права лише на подання доказів щодо витрат, які вже понесені такою стороною, а тому не може бути ототожненою з витратами на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом справи по суті спору.

Верховний Суд у постанові від 31.08.2022 у справі №914/1564/20 та у додаткових постановах від 20.09.2023 у справі №922/838/22, від 14.09.2023 у справі №911/3076/21, від 06.09.2023 у справі №914/131/22, від 30.08.2023 у справі №911/3586/21, від 25.07.2023 у справі №914/4092/21, від 07.02.2023 у справі №922/4022/20, від 23.08.2022 у справі №909/328/18, від 05.07.2022 у справі №910/10507/21 щодо застосування статей 123, 126 Господарського процесуального кодексу України визначився, що заява сторони про розподіл судових витрат є фактично заявою про подання доказів щодо витрат, які понесені стороною у зв`язку з необхідністю відшкодування правової допомоги, а тому витрати на підготовку такої заяви не підлягають відшкодуванню.

Дане узгоджується з правовим висновком Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду, який міститься у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02.02.2024 у cправі №910/9714/22.

Підсумовуючи викладене, дослідивши надані позивачем докази, якими підтверджується понесення витрат на професійну правничу допомогу, враховуючи фактичний обсяг наданих послуг та ціну позову, врахувавши результати розгляду справи, незмінність правової позиції представника позивача впродовж розгляду справи, а також те, що для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат і вирішуючи останнє, суд дійшов висновку, що розмір витрат на оплату послуг адвоката в сумі 106558,67 грн не є співмірним із складністю справи, а також не відповідає критерію «розумності їх розміру» і їх відшкодування матиме надмірний характер у розглядуваному випадку.

Разом з тим, з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи, виходячи з критерію реальності, співмірності та розумності розміру витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про наявність підстав часткового задоволення заяви про розподіл судових витрат (в порядку ст.ст. 123, 126, 129 ГПК України) та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, виходячи з такого:

- ознайомлення та попередній аналіз документів, наданих замовником з метою визначення судової перспективи предмету спору в господарському процесі (Договір №КР/052-21 про закупівлю товару від 20.07.2021 з додатками та специфікаціями) - 03.20 год;

- складання та комп`ютерний набір позовної заяви 5.35 год;

- математичний розрахунок 3% річних, інфляційних втрат, неустойки у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення оплати від вартості невчасно оплаченого товару 02.45 год;

- правовий аналіз відзиву на позовну заяву та підготовка відповіді на відзив 04.30 год;

- підготовка заперечень на заперечення (на відповідь на відзив) 04.30 год;

- представництво інтересів, правовий супровід та участь в судових засіданнях суду першої інстанції 01.00 год.

Обсяг часу визначений за результатами судового засідання, з урахуванням показників, що містить додаток №1 до договору про надання професійної правничої допомоги в господарському процесі №5/23 від 17.09.2023.

Відповідно до наказу №2 від 02.01.2023 адвокатського бюро «Саєнко і партнери» затверджено розпорядження №2 «Про порядок встановлення та обчислення базового розміру гонорару та доплат при погодинній формі винагороди (оплати) адвокатів, що здійснюють адвокатську діяльність в організаційно-правовій формі адвокатського бюро «Саєнко і парнтери».

Згідно з розпорядженням №2 від 02.01.2023 базовий розмір гонорару при погодинній формі винагороди (оплати) адвоката Саєнко І.М. становить 678,77 грн., доплата за застосування регіонального коефіцієнту становить 84,83 грн, доплата за вислугу років (стаж адвокатської діяльності) становить 407,26 грн, доплата за виконання обов`язків керуючого бюро становить 67,77 грн.

Загалом, гонорар адвоката Саєнко І.М., як форма винагороди за одну годину погодинної форми винагороди (оплати) за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту становить 1238,73 грн.

З огляду на таке, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 26013,33 грн витрат на професійну правничу допомогу (21 год Х 1238,73).

Інші доводи учасників процесу не спростовують викладені висновки суду, а відтак залишено судом без уваги.

За приписом ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Зважаючи на те, що у рішенні Господарського суду Донецької області від 02.04.2024 по справі №905/1637/23 не вирішувалось питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про необхідність прийняття додаткового рішення у даній справі в означеній частині.

Керуючись ст.ст.123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1.Прийняти додаткове рішення.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Репеїр» (84205, Донецька обл., місто Дружківка, вулиця Соборна, будинок 7, код ЄДРПОУ 37790506, п/р НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ», МФО 334851) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РІМ-2000» (49040, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Панікахи, будинок 2, корпус 12, код ЄДРПОУ 30695862; п/р НОМЕР_2 в ПАТ «АБ «Радабанк», МФО 306500) відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 26013,33 грн.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.У задоволенні іншої частини витрат Товариства з обмеженою відповідальністю «РІМ-2000» на професійну правничу допомогу відмовити.

5.У судовому засіданні 30.04.2023 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

6.Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

7.Повний текст рішення складено 10.05.2024.

Суддя О.В. Кротінова