Ухвала

від 13.05.2024 по справі 914/249/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.05.2024 Справа № 914/249/24

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Рима Т. Я., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабораторія електромагнітних інновацій",до відповідача:KJT Enterprises Ink (Корпорація КЖТ Ентерпрайзес, ІНК),про:стягнення 34 745,81 доларів США,ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабораторія електромагнітних інновацій" до KJT Enterprises Ink (Корпорація КЖТ Ентерпрайзес, ІНК) про стягнення 34 745,81 доларів США.

Ухвалою від 20.03.2024 суд зупинив провадження у справі № 914/249/24 до надходження відповіді від компетентного органу Сполучених Штатів Америки на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду та інших документів відповідачу KJT Enterprises Ink. Крім того, з метою надіслання судового доручення компетентному органу США, суд зобов`язав позивача:

-надати суду у строк до 05.04.2024 перекладені англійською мовою: позовну заяву з додатками (у разі якщо такі додатки складені лише українською мовою), ухвалу про відкриття провадження у справі від 05.02.2024, ухвалу суду про зупинення провадження від 20.03.2024 (3 примірники).

-протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали оплатити послуги з вручення ухвал Господарського суду Львівської області від 05.02.2024 про відкриття провадження у справі № 914/249/24 та від 20.03.2024 про зупинення провадження у справі № 914/249/24 на вказані у цій ухвалі реквізити та надати суду відповідні докази.

Оскільки станом на 13.05.24 Позивач не виконав ухвали суду, а провадження у справі зупинено, для вирішення питання про подальший рух справи суд поновлює провадження у ній.

Позивач 21.03.2024 отримав ухвалу від 20.03.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а. с. 82, зворотня сторона). Крім того, керівниця позивача була присутня у судовому засіданні 20.03.2024, у якому суд проголошував вступну та резолютивну частини ухвали. Отже, позивач належним чином та завчасно був повідомлений про необхідність надання перекладених процесуальних документів та оплати послуг зі вручення судових документів відповідачу, необхідність надати суду докази такої оплати.

Незважаючи на вказане, позивач не виконав вказівок суду, що унеможливлює належне повідомлення відповідача про судовий процес, не повідомив причини невиконання вимог ухвали від 20.03.2024.

Згідно зі статтею 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору…

Оскільки позивач більш як місяць не виконує вимог суду, позов потрібно залишити без розгляду.

Правова позиція суду узгоджується з практикою Верховного Суду. Зокрема, у постанові від 21.12.2023 у справі № 910/12042/22 зазначено:

"68. З огляду на вище зазначене, вчинені судом дії, спрямовані на належне повідомлення відповідача про розгляд справи в передбачений Конвенцією спосіб, а обов`язок з перекладу документів покладається на заінтересовану сторону, якою є позивач у справі, невиконання позивачем вимог ухвали суду щодо надання документів та матеріалів по справі (перекладу позовної заяви з додатками та ухвали суду), позбавляє суд можливості забезпечити реалізацію основних засад господарського судочинства по відношенню до відповідача, який є нерезидентом та повідомити останнього про розгляд судової справи, тому суди дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України".

Частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з… неподання позивачем витребуваних судом матеріалів…).

Зважаючи на вказане, сплачена сума судового збору не підлягає поверненню.

Керуючись статтями 2, 14, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі № 914/249/24.

2.Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабораторія електромагнітних інновацій" до KJT Enterprises Ink про стягнення 34 745,81 доларів США.

Звернути увагу позивача, що згідно з частиною 4 статті 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, визначеному Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Рим Т.Я.