Ухвала

від 17.06.2024 по справі 914/249/24

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"17" червня 2024 р. Справа № 914/249/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіО.С. Скрипчук

суддівН.М. Кравчук

Б.Д. Плотніцького,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Лабораторія електромагнітних інновацій б/н від 03.06.2024 (вх. № 01-05/1575/24 від 03.06.2024)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.05.2024 (м. Львів, суддя Т.Я. Рим)

у справі № 914/249/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Лабораторія електромагнітних інновацій, м. Львів

до відповідача: KJT Enterprises Ink (Корпорація КЖТ Ентерпрайзес, ІНК), Texas, USA

про стягнення 34 745,81 доларів США.

В С Т А Н О В И В :

Західний апеляційний господарський суд своєю ухвалою від 07.06.2024 залишив без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Лабораторія електромагнітних інновацій б/н від 03.06.2024 (вх. № 01-05/1575/24 від 03.06.2024) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.05.2024 у справі № 914/249/24. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Лабораторія електромагнітних інновацій протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу KJT Enterprises Ink (Корпорація КЖТ Ентерпрайзес, ІНК) /Texas, USA/, з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху було доставлено скаржнику в його електронний кабінет 10.06.2024 о 18:00, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

На усунення недоліків апеляційної скарги 12.06.2024 судом було отримано від скаржника супровідний лист б/н від 12.06.2024 (вх. № 01-04/4001/24), до якого долучено фіскальні чеки та опис вкладення як докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу у цій справі.

Відтак скаржником усунено недоліки поданої ним апеляційної скарги.

Звернувшись до суду з апеляційною скаргою, скаржником було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду у цій справі. Подане клопотання скаржник обґрунтовує тим, що оскаржувану ухвалу суду було постановлено без виклику скаржника, а повний текст ухвали суду першої інстанції вручено Товариству з обмеженою відповідальністю Лабораторія електромагнітних інновацій 23.05.2024 та апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня її вручення скаржнику. А відтак скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду у цій справі.

За приписами статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Лабораторія електромагнітних інновацій б/н від 03.06.2024 (вх. № 01-05/1575/24 від 03.06.2024) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.05.2024 у справі № 914/249/24 подана до апеляційного господарського суду 03.06.2024 через систему Електронний суд.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду у цій справі, з метою забезпечення конституційного права особи на доступ до суду, суд вважає за необхідне його задоволити.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Окрім цього суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені статтею 267 Господарського процесуального кодексу України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

При винесенні цієї ухвали суд враховує наступне.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за доцільне апеляційну скаргу у цій справі призначити до розгляду поза межами процесуального строку, визначеного частиною 2 статті 273 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Лабораторія електромагнітних інновацій про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Лабораторія електромагнітних інновацій пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 13.05.2024 у справі № 914/249/24.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Лабораторія електромагнітних інновацій б/н від 03.06.2024 (вх. № 01-05/1575/24 від 03.06.2024) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.05.2024 у справі № 914/249/24.

4. Витребувати у Господарського суду Львівської області матеріали справи № 914/249/24.

5. Відповідачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву на апеляційну скаргу додати докази надсилання копії відзиву із доданими до нього документами позивачу.

6. Призначити справу № 914/249/24 за апеляційною скаргою на ухвалу суду до розгляду у судовому засіданні на 24.07.2024 о 12 год 00 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 6.

Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяО.С. Скрипчук

СуддяН.М. Кравчук

СуддяБ.Д. Плотніцький