Рішення

від 07.05.2024 по справі 920/7/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.05.2024м. СумиСправа № 920/7/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справу № 920/7/24

за позовом Сумської міської ради (майдан Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40030)

до відповідача Малого приватного підприємства Рай (вул. Шевченка, буд. 45, м. Шостка, Сумська область, 41100)

про стягнення 119 650 грн 56 коп.,

представники учасників справи:

від позивача Ромась І.М.

від відповідача Тур С.М.

УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 119 650 грн 56 коп. за використання земельної ділянки площею 0,1301 га, кадастровий номер 5910136300:06:002:0004 за адресою: м. Суми, вул. Героїв Крут, буд. 38 без оформлення договору оренди.

Ухвалою від 11.01.2024 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/7/24; визначив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копія ухвали суду про відкриття провадження у справі від 11.01.2024 доставлена в електронний кабінет відповідача 11.01.2024, що підтверджується довідкою Господарського суду Сумської області.

01.02.2024 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 565/24 від 01.02.2024, № 609 від 02.02.2024, поштове відправлення від 23.01.2023), в якому просить суд відмовити в задоволенні позову, розгляд справи проводити у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідач зазначає, що у власності МПП "Рай" знаходиться нерухоме майно, а саме будівля складу з магазином, загальною площею 896,4 кв.м. за адресою: Сумська область, м. Суми, вулиця Героїв Крут (колишня Черепіна), будинок 38. Нерухоме майно було придбане відповідачем у ПАТ Укрсоцбанк. Питання переходу права користування на земельну ділянку в разі набуття права на будівлю або споруду, що розміщені на ній, регулюються ст. 120 Земельного кодексу України, ст. 377 Цивільного кодексу України. Зазначеними нормами чітко встановлено, що до особи, яка набула право власності на будівлю або споруду, переходить право власності або право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені. ПАТ Укрсоцбанк договору оренди землі з позивачем не укладав, а тому відповідач став власником складу з магазином та користується земельною ділянкою і мав би, попри те, що не має документів на право користування, тобто договору оренди, сплачувати плату за фактичне користування землею, а не орендну плату за землю. З моменту придбання нерухомого майна і до теперішнього часу будь-якої підприємницької діяльності відповідач на земельній ділянці, на якій розташоване нерухоме майно, не здійснює, що свідчить про невикористання відповідачем земельної ділянки в комерційних цілях. Позивач жодного разу не звертався до відповідача з повідомленням щодо укладання договору оренди. Фактів відмови МПП "РАЙ" від підписання договору оренди земельної ділянки у позивача немає. Відповідач вживав заходів щодо оформлення права власності на земельну ділянку, направивши 17.04.2023 заяву № 4 з необхідним пакетом документів про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки, але до теперішнього часу від позивача відсутня будь-яка відповідь. Поданий позивачем витяг з технічної документації про нормативно-грошову оцінку землі, яка проведена у 2023 році, не може застосовуватися до зобов`язань, які існували раніше, а саме протягом 2022 року. Витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки від 01.08.2023 № НВ-9925204322023 не містить даних щодо застосування коефіцієнтів, які характеризують функціональне використання та місце розташування земельної ділянки, які вплинули на розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а також даних на підтвердження знаходження земельної ділянки в будь-якій економіко-планувальні зоні. Нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки - підставою для перегляду розміру орендної плати, який у будь-якому разі не може бути меншим ніж установлено положеннями підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 ПК України. Відповідач зазначає, що позивач використовує у розрахунку 2% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки, проте належних і допустимих доказів на застосування вказаного відсотку в позовній заяві не наводить. Відповідно до рішення Сумської міської ради № 3025-МР від 14.07.2022 Про внесення змін до рішення Сумської міської ради від 24.06.2020 № 7000-МР Про встановлення плати за землю (зі змінами) для категорії земель 03.07 Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, за земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких проведено, встановлена ставка 2%, крім, складських приміщень, для яких встановлений розмір орендної плати 1,5% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки. Оскільки позивач придбав будівлю складу з магазином, і з моменту придбання не здійснює на вказаному об`єкті ніякої діяльності, застосування 2% орендної ставки для розрахунку безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати є неправильним та незаконним. Також відповідач зазначає, що у період з 1 січня 2022 року до 31 грудня 2022 року не нараховувалась та не сплачувалась плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за земельні ділянки (земельні частки (паї), що розташовані на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих російською федерацією територіях України, та перебувають у власності або користуванні.

Ухвалою від 06.02.2024 господарський суд задовольнив клопотання Малого приватного підприємства Рай (вх. № 609 від 02.02.2024) про розгляд справи № 920/7/24 у судовому засіданні з повідомленням сторін; призначив розгляд справи по суті у судовому засіданні з повідомленням сторін на 28.02.2024, 12:00.

28.02.2024 відповідач подав клопотання (вх. № 1089 від 28.02.2024) про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у позивача договори оренди землі з попередніми власниками нерухомого майна за адресою м. Суми, вулиця Героїв Крут (колишня Черепіна), будинок 38, а саме з ТОВ «СЛОВ`ЯНИ» та ТОВ «Колумб»; витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за адресою м. Суми, вул. Героїв Крут, буд.38, кадастровий номер 5910136300:06:002:0004 із зазначенням даних щодо рентоутворюючих коефіцієнтів та локальних факторів, які вплинули на розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки на момент формування земельної ділянки.

28.02.2024 позивач подав клопотання (вх. № 1157 від 28.02.2024), в якому просить суд перенести судове засідання.

У судовому засіданні 28.02.2024, за участю представника відповідача, суд постановив протокольну ухвалу про відкладення судового засідання з розгляду справи по суті на 13.03.2024, 12-30.

Суд повідомив позивача про дату, час та місце розгляду справи ухвалою від 29.02.2024.

Через загрозу безпеці учасників справи та працівників суду, у зв`язку з тим, що з 11 год. 55 хв. до 13 год. 36 хв. 13.03.2024 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 13.03.2024 не відбулось.

Ухвалою від 13.03.2024 господарський суд призначив судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін на 26.03.2024, 14:30.

26.03.2024 позивач подав письмові пояснення (вх. № 1688 від 26.03.2024) в яких виклав свою позицію щодо заперечень відповідача проти позову.

26.03.2024 відповідач подав зустрічну позовну заяву (вх. № 1587 від 26.03.2024, електронна пошта), в якій просить суд визнати незаконною бездіяльність Сумської міської ради по не розгляду у місячний термін заяви Малого приватного підприємства «РАЙ» від 17.04.2023 за вихідним № 4 про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,1301 га, кадастровий номер 5910136300:06:002:0004 за адресою: м. Суми, вулиця Героїв Крут, 38 з метою придбання її у власність (викупу) та зобов`язати у розумний строк повторно розглянути заяву МПП «РАЙ».

У судовому засіданні 26.03.2024 суд постановив протокольну ухвалу відповідно до ст. 81 ГПК України про витребування у позивача інформацію про те чи укладалися договори оренди з попереднім власником нерухомого майна (якщо укладалися і наявна копія відповідного договору - такі докази надати суду), відмову у задоволенні клопотання відповідача про витребування у позивача витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки із зазначенням даних щодо рентоутворюючих коефіцієнтів та локальних факторів.

У судовому засіданні 26.03.2024 суд постановив протокольну ухвалу відповідно до ст. 118 ГПК України про залишення без розгляду письмових пояснень позивача (вх. № 1688 від 26.03.2024) з доданими до них доказами, які по суті є відповіддю на відзив, що подана з пропуском встановленого судом в ухвалі від 11.01.2024 строку без поважних причин.

У судовому засіданні 26.03.2024 суд постановив протокольну ухвалу відповідно до ст. 118, ч.6 ст. 180 ГПК України про повернення зустрічної позовної заяви (вх. № 1587 від 26.03.2024) відповідачу, яка подана з пропуском строку визначеного ч. 1 ст. 180 ГПК України, враховуючи, що поважних причин пропуску строку на подання зустрічного позову відповідач не подав.

У судовому засіданні 26.03.2024 суд постановив протокольну увалу про оголошення перерви до 11.04.2024, 14.30.

03.04.2024 позивач подав заяву (вх. № 1862) про долучення до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду від 26.03.2024 копій інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яка містить інформацію про попередніх власників нежитлової будівлі за адресою: Сумська область, м. Суми, вулиця Героїв Крут, будинок 38, копії заяви ТОВ «Колумб» від 22.06.2007 року про надання в оренду земельної ділянки, копії рішення Сумської міської ради від 28.05.2008 року № 1542-МР про надання в оренду ТОВ «Колумб» земельної ділянки, копії договору оренди земельної ділянки площею 0,1301 га, кадастровий номер 5910136300:06:002:0004 за адресою: м. Суми, вул. Героїв Крут, буд. 38, укладеного між Сумською міською радою та ТОВ «Колумб» 25.06.2008 зі строком дії до 28.05.2013.

01.04.2024 до суду надійшов поштою оригінал зустрічної позовної заяви відповідача, яка була повернута протокольною ухвалою суду від 26.03.2024 (вх. № 1587 від 26.03.2024, електронна пошта). Оригінал зустрічної позовної заяви отриманий відповідачем згідно із заявою від 11.04.2024.

Через загрозу безпеці учасників справи та працівників суду, у зв`язку з тим, що з 14 год. 24 хв. 11.04.2024 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 11.04.2024 не відбулось.

Ухвалою від 12.04.2024 господарський суд призначив судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін на 25.04.2024, 14:30.

12.04.2024 відповідач подав клопотання (вх. № 1889 від 12.04.2024), в якому просить суд зупинити провадження у справі № 920/7/24 до закінчення розгляду справи № 920/341/24 за позовом Малого приватного підприємства «РАЙ» до Сумської міської ради про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

25.04.2024 позивач подав заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 1225 від 25.04.2024).

25.04.2024 відповідач подав клопотання (вх. № 2355 від 25.04.2024), в якому повідомляє про неможливість прибуття у судове засідання, просить суд розглянути клопотання про зупинення без участі представника відповідача та задовольнити таке клопотання.

У судовому засіданні 25.04.2024 господарський суд, за участю представника позивача, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, заслухавши позицію позивача, не встановив об`єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення справи № 920/341/24, оскільки зібрані докази у справі дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, у зв`язку з чим постановив протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання. Також суд постановив протокольну ухвалу про витребування у позивача доказів на підтвердження розрахунку наведеного в позовній заяві відповідно до ч. 4 ст. 74 ГПК України; протокольну ухвалу про відкладення судового засідання з розгляду справи по суті на 02.05.2024, 15-00; протокольну ухвалу про повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання в порядку ст. 120 ГПК України.

29.04.2024 на виконання ухвали суду від 25.04.2024 позивач подав заяву (вх. № 2459 від 29.04.2024) про долучення до матеріалів справи доказів на підтвердження розрахунку, а саме рішень Сумської міської ради № 7000-МР від 24.06.2020, № 3025-МР від 14.07.2022, листа Держгеокадастру від 12.01.2023 № 6-2-0.222-323/2-23. До заяви додані докази її надсилання відповідачу поштою 29.04.2024.

У судовому засіданні 02.05.2024 господарський суд оголосив перерву для надання можливості відповідачу ознайомитися з поданими позивачем доказами до 07.05.2024, 14-15.

07.05.2024 відповідач подав клопотання (вх. №2281 від 07.05.2024), в якому просить суд зупинити провадження у справи до отримання відповідачем запитуваної у позивача інформації у заяві на отримання публічної інформації № 21 від 06.05.2024.

У судовому засіданні 07.05.2024 господарський суд постановив протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, враховуючи, що підстави для зупинення провадження визначені ст. 227, 228 ГПК України і перелік таких підстав є вичерпним.

07.05.2024 відповідач подав пояснення (вх. № 2643 від 07.05.2024), в якому зазначає, що розрахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки за 2022 рік в сумі 2313031,69 грн. позивач здійснював самостійно шляхом поділу нормативної грошової оцінки земельної ділянки за 2023 рік на коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель за 2022 рік у розмірі 1,15. Такий розрахунок позивач не може здійснювати самостійно шляхом застосування відповідної арифметичної формули. Нарахування мають здійснюватися виключно на підставі витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Встановити правильність в цілому здійснення позивачем розрахунку розміру безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за 2022 рік, за відсутності витягу з нормативно грошової оцінки спірної земельної ділянки є неможливим та недоведеним позивачем. Що стосується відсоткової ставки (2% орендної ставки) для визначення розміру безпідставно збережених коштів за період з 01 січня 2023 року по 30 листопада 2023 року в розмірі 44546,82 грн. відповідач звертає увагу на те, що з моменту придбання складу з магазином не здійснює на вказаному об`єкті ніякої діяльності. Доказів того, що відповідач придбану будівлю складу з магазином використовує для роздрібної торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами позивач не надав.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідач є власником нерухомого майна (будівлі складу з магазином загальною площею 896,4 кв.м.), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності відповідача на нерухоме майно зареєстроване в реєстрі 19.04.2018 на підставі договору купівлі-продажу від 19.04.2018.

Зазначене нерухоме майно розташоване на земельній ділянці кадастровий номер 5910136300:06:002:0004 площею 0,1301 га.

Земельна ділянка є сформованою, останній присвоєний кадастровий номер (дата державної реєстрації земельної ділянки 01.08.2008); форма власності комунальна; категорія земель Землі житлової та громадської забудови; вид цільового призначення 03.07 Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (витяг з Державного земельного кадастру НВ-0002049952023 від 02.10.2023).

Договір оренди земельної ділянки між сторонами не укладений, такі докази в матеріалах справи відсутні.

Суд встановив, що до набуття відповідачем права власності на будівлю складу з магазином, власником нерухомого майна було ПАТ «Укрсоцбанк» (право власності зареєстроване 28.02.2014, припинене 19.04.2018). До 28.02.2014 власником нерухомого майна було ТОВ «Колумб» (право власності зареєстроване 08.10.2007).

Договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 5910136300:06:002:0004 був укладений між Сумською міською радою та ТОВ «Колумб» 25.06.2008 зі строком дії до 28.08.2013 року. Згідно з п. 5.3. договору, останній припиняється, в тому числі, у разі закінчення строку його дії.

Докази продовження строку дії цього договору, як і докази існування договору оренди земельної ділянки між Сумською міською радою та ПАТ «Укрсоцбанк» матеріали справи не містять.

Відповідно до листа Головного управління ДПС у Сумській області від 21.08.2023 № 5171/5/18-28-04-08-06 інформація про сплату відповідачем за 2020-2023 роки земельного податку чи орендної плати відсутня (не обліковується як платник).

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідач користується земельною ділянкою без оформлення договору оренди протягом 2022-2023 років (з 01.01.2022 до 30.11.2023), тому, відповідно до положень статей 1212 - 1214 ЦК України, зобов`язаний відшкодувати Сумській міській раді всі доходи, які остання могла б одержати від оренди земельної ділянки.

Відповідно до положень статті 80 Земельного кодексу України суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

За змістом статей 122, 123, 124 Земельного кодексу України міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

За змістом глави 15 Земельного кодексу України право користування земельною ділянкою комунальної власності реалізується через право постійного користування або право оренди.

Частина перша статті 93 Земельного кодексу України встановлює, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права (стаття 125 Земельного кодексу України).

Згідно зі статтею 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Плата за землю це обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (підпункт 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

Земельним податком є обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів, а орендною платою за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (підпункти 14.1.72, 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

З наведеного вбачається, що чинним законодавством розмежовано поняття "земельний податок" і "орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності".

Суд встановив, що відповідач є власником нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Суми, вулиця Героїв Крут (колишня Черепіна), будинок 38, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За змістом частини 1 статті 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Нерухоме майно нерозривно пов`язане із земельною ділянкою, на якій воно знаходиться, і переміщення такого майна неможливе без його знецінення, а тому використання об`єкту нерухомості, що належить відповідачу на праві власності, неможливе без відповідної земельної ділянки.

Наведена правова норма закріплює загальний принцип цілісності об`єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований, а тому, у зв`язку з користуванням відповідачем нерухомим майном, презюмується його користування земельною ділянкою, якщо іншого не доведено.

Відповідач не є власником або постійним землекористувачем земельної ділянки, а тому, відповідно, не є суб`єктами плати за землю у формі земельного податку.

Єдиною можливою формою здійснення плати за землю для відповідача, як землекористувача, є орендна плата на підставі договору оренди земельної ділянки.

Суд встановив, що матеріали справи не містять доказів належного оформлення відповідачем права користування земельною ділянкою у спірний період, зокрема укладення договору оренди та державної реєстрації права оренди.

Предметом регулювання глави 83 ЦК України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Відповідно до частин 1, 2 статті 1212 цього Кодексу особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цього Кодексу застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

Для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.

До моменту оформлення власником об`єктів нерухомості права оренди земельних ділянок, на яких ці об`єкти розташовані, відносини з фактичного користування земельними ділянками без укладених договорів їх оренди та недоотримання їхнім власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними.

Фактичний користувач земельних ділянок, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цих ділянок зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування ділянками, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельних ділянок на підставі частини першої статті 1212 ЦК України.

Зазначеної правової позиції дотримується Велика Палата Верховного Суду у постановах від 23 травня 2018 року у справі № 629/4628/16-ц, від 20 листопада 2018 року у справі № 922/3412/17, від 04.12.2019 по справі №917/1739/17.

Суд встановив, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1301 га, на якій розташоване нерухоме майно відповідача, є сформованою, останній присвоєний кадастровий номер (дата державної реєстрації земельної ділянки 01.08.2008); форма власності комунальна; категорія земель Землі житлової та громадської забудови; вид цільового призначення 03.07 Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Згідно з розрахунком позивача, за період з 01.01.2022 до 30.11.2023 місцевий бюджет недоотримав 119650 грн 56 коп. орендної плати через не оформлення відповідачем права користування земельною ділянкою.

У розрахунку позивач врахував: нормативно-грошову оцінку земельної ділянки в розмірі 2659 986 грн 44 коп. за 2023 рік згідно з витягом з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки від 01.08.2023; у розмірі 2313031 грн 69 коп. за 2022 рік, що розрахована з розміру нормативної грошової оцінки за 2023 рік із застосуванням коефіцієнту індексації 1,15 (зменшення на зазначений коефіцієнт індексації) з урахуванням листа Держгеокадастру від 12.01.2023 р. № 6-28-0.222-323/2-23 Про індексацію нормативної грошової оцінки земель за 2022 рік.

Витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки згідно з яким нормативна грошова оцінка становить 2659986 грн 44 коп. сформований станом на 01.08.2023, до нормативної грошової оцінки включений коефіцієнт індексації за 2022 рік (1,15), тому позивачем перераховано нормативну грошову оцінку земельної ділянки за 2022 рік шляхом вирахування коефіцієнта індексації за 2022 рік (1,15), що суд вважає правомірним, з урахуванням інформації викладеної у листі Держгеокадастру від 12.01.2023 р. № 6-28-0.222-323/2-23.

Розмір відсотку від нормативної грошової оцінки земельної ділянки визначений позивачем відповідно до рішень Сумської міської ради від 24.06.2020 № 7000-МР, від 14.07.2022 № 3025-МР (03.07 Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі: у 2022 році 4%, у 2023 році 2%).

Обставини на які вказує відповідач, зокрема щодо нездійснення будь-якої діяльності на об`єкті нерухомості, невикористання будівлі для роздрібної торгівлі, не спростовують правомірного застосування позивачем у розрахунку розміру відсотку від нормативної грошової оцінки земельної ділянки відповідно до рішень Сумської міської ради від 24.06.2020 № 7000-МР, від 14.07.2022 № 3025-МР за видом цільового призначення 03.07 Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, з урахуванням факту належності відповідачу на праві власності не тільки складських приміщень, а будівлі складу з магазином, з урахуванням передбаченої додатком № 3 до рішення від 24.06.2022 року зі змінами від 14.07.2022 умови щодо встановлення загальної ставки орендної плати, що дорівнює розміру найбільшої зі ставок при здійсненні суб`єктом господарювання декількох видів діяльності.

Посилання відповідача в обґрунтування заперечень проти позову на бездіяльність Сумської міської ради щодо розгляду заяви Малого приватного підприємства «РАЙ» від 17.04.2023 про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки з метою придбання її у власність (викупу), на обставини не звернення позивача з пропозицією укладення договору оренди, не спростовують обов`язку повернути кошти власнику земельних ділянок на підставі частини першої статті 1212 ЦК України.

Як вже зазначив суд положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.

Посилання відповідача на рішення Сумської міської ради від 14.06.2022 № 3010-МР, від 28.09.2022 № 3137-МР, від 14.12.2022 № 3359-МР в обґрунтування безпідставності вимог про стягнення коштів за 2022 рік суд вважає необґрунтованими, оскільки згідно з вказаними рішеннями Сумська міська рада звільнила від орендної плати за користування майном комунальної власності Сумської міської територіальної громади орендарів (крім підприємства, що здійснює виробництво, транспортування, постачання теплової енергії, виробництво електричної енергії, надання споживачам Сумської міської територіальної громади послуг з постачання теплової енергії (централізованого опалення) та постачання гарячої води), які використовують нежитлові приміщення комунальної власності Сумської міської територіальної громади; інше окреме індивідуально визначене майно комунальної власності Сумської міської територіальної громади; цілісний(єдиний) майновий комплекс кінотеатру «Дружба».

Щодо посилань відповідача на п. 69.14 Перехідних положень Податкового кодексу України суд встановив таке.

Відповідно до зазначеної норми (пункт 69 підрозділу 10 розділу ХХ доповнено підпунктом 69.14 згідно із Законом № 2120-IX від 15.03.2022; в редакції Закону № 3050-IX від 11.04.2023) за період з 1 січня 2022 року до 31 грудня 2022 року не нараховується та не сплачується плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за земельні ділянки (земельні частки (паї), що розташовані на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, та перебувають у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, фізичних осіб, та за період з 1 березня 2022 року до 31 грудня 2022 року - в частині земельних ділянок, що перебувають у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, визначається у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Відповідно до повідомлення Державної податкової служби України, оприлюдненого на офіційному сайті 18.05.2023, 6 травня 2023 року набув чинності Закон України від 11 квітня 2023 року № 3050-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо звільнення від сплати екологічного податку, плати за землю та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за знищене чи пошкоджене нерухоме майно» (далі Закон № 3050).

Законом змінено механізм визначення переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією (далі Перелік територій). Згідно з Законом Перелік територій визначається у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку (п. 2831.2 ст. 2831, п. 286.1 ст. 286, п. 288.8 ст. 288, п.п. 69.14 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України (далі Кодекс)).

Постанова Кабінету Міністрів України від 06 грудня 2022 року № 1364 (далі постанова № 1364) визначає деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією. Зокрема, пунктом 1 постанови № 1364 визначається орган виконавчої влади (Міністерство з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій), якому делегуються повноваження щодо затвердження переліку територій, а також визначаються складові переліку територій, вимоги до формату територій, за якими ці території відображаються у переліку, та затверджена форма переліку територій.

Враховуючи зазначене, у контексті Закону № 3050 постанова № 1364 може вважатися такою, що встановила порядок визначення Переліку територій.

У зв`язку з цим Перелік територій, затверджений наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за № 1668/39004 (далі наказ № 309), може застосовуватися при справлянні плати за землю на відповідних територіях.

Відповідно до п.п. 69.14 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Кодексу (у редакції Закону № 3050) власники та користувачі земельних ділянок не нараховують та не сплачують плату за землю (земельний податок та/або орендна плата) на територіях активних бойових дій або тимчасово окупованих російською федерацією:

Фізичні особи:

2022 рік з 1 січня до 31 грудня; 2023 рік з першого числа місяця, в якому було визначено щодо відповідних територій дату початку активних бойових дій або тимчасової окупації, до останнього числа місяця, в якому було завершено активні бойові дії або тимчасова окупація на відповідній території;

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці:

2022 рік з 1 березня до 31 грудня; 2023 рік з першого числа місяця, в якому було визначено щодо відповідних територій дату початку активних бойових дій або тимчасової окупації, до останнього числа місяця, в якому було завершено активні бойові дії або тимчасова окупація на відповідній території.

Для цілей справляння плати за землю відповідно до п.п. 69.14 п. 69 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Кодексу застосовується тільки перелік територій активних бойових дій (частина друга розділу І) та тимчасово окупованих російською федерацією (розділ ІІ).

Відповідно до частини другої розділу першого Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, який визначає території активних бойових дій, у редакції від 17.02.2023 до відповідного переліку включена Сумська міська територіальна громада (дати початку та завершення бойових дії 24.02.2022 03.04.2022). Місто Суми є центром Сумської міської територіальної громади. Факт ведення з 24.02.2022 на території міста Суми бойових дій є загальновідомим.

За викладених обставин суд вважає безпідставним нарахування позивачем та заявлення до стягнення безпідставно збережених коштів за період з 01.03.2022 до 31.12.2022. Посилання позивача на те, що ця норма не може застосовуватися до відповідача, який не є орендарем за договором суд вважає необґрунтованими, оскільки позивач просить суд стягнути з відповідача кошти, які останній зберіг у себе за рахунок власника земельної ділянки, які мав заплатити за користування ділянками. Виходячи з викладеного, за період з 01.03.2022 до 31.12.2022 орендарі земельних ділянок на території Сумської міської територіальної громади звільнені від нарахування та сплати орендної плати за земельні ділянки комунальної власності. Суд повторно наголошує, що обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.

Щодо посилань позивача на те, що відповідна редакція п. 69.14 Перехідних положень ПК України в редакції Закону № 3050-IX від 11.04.2023 набула чинності 06.05.2023, суд зазначає, що вказана норма містить чітку вказівку на період за який не сплачується орендна плата в частині земельних ділянок, що перебувають у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, юридичних осіб та фізичних осіб підприємців - з 1 березня 2022 року до 31 грудня 2022 року.

За викладених обставин, суд вважає правомірним та обґрунтованим стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів у межах заявленого позивачем періоду за січень, лютий 2022 року (92521, 27 грн (орендна плата за 2022 рік)/12х2=15420 грн. 21 коп.), січень-листопад 2023 року (44 546 грн. 82 коп. в межах заявленої до стягнення суми) в загальній сумі 59 967 грн. 03 коп.

У задоволенні позову в іншій частині щодо стягнення з відповідача 59 683 грн 53 коп. суд відмовляє за його необґрунтованістю з урахуванням викладених обставин.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача. З урахуванням пояснень позивача в судовому засіданні 07.05.2024, оскільки Сумська міська рада не має власних банківських рахунків, судовий збір за подання позовної заяви Сумською міською радою, сплачений Департаментом забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (код ЄДРПОУ 40456009), як розпорядником бюджетних коштів територіальної громади міста Суми, судовий збір в сумі 2684 грн 00 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (вул. Садова, буд. 33, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 40456009).

Керуючись ст. 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Малого приватного підприємства Рай (вул. Шевченка, буд. 45, м. Шостка, Сумська область, 41100, код ЄДРПОУ 22595040) на користь Сумської міської ради (майдан Незалежності, 2, м. Суми, 40030, код ЄДРПОУ 23823253) 59967 грн 03 коп. безпідставно збережених коштів.

3. Стягнути з Малого приватного підприємства Рай (вул. Шевченка, буд. 45, м. Шостка, Сумська область, 41100, код ЄДРПОУ 22595040) на користь Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (вул. Садова, буд. 33, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 40456009) 2684 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

4. У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

6. Відповідно до ст. ст. 241, 256, 257 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене та підписане суддею 13.05.2024.

СуддяД. В. Вдовенко