Ухвала
від 13.05.2024 по справі 922/942/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

"13" травня 2024 р. м ХарківСправа № 922/942/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши матеріали справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання Харківліфт" (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 40, код ЄДРПОУ 41637745) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобількомунсервіс" (62418, Харківська область, Харківський район, смт Пісочин, вул. Європейська, 3, кв. 48) про стягнення 53 173,88грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 53 173,88грн. Судові витрати зі сплати судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем договору підряду № 01/2019/62 від 01.01.2019 в частині здійснення своєчасної оплати за виконані позивачем роботи з технічного обслуговування ліфтів за жовтень-грудень 2021 року та січень 2022 року. В якості правових підстав, позивач посилається на норми Цивільного та Господарського кодексів України.

Ухвалою суду від 27.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, позивачу визначено строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Судом встановлено, що відповідно до відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобількомунсервіс" зареєстровано за адресою: 62418, Харківська обл., Харківський р-н, селище міського типу Пісочин, вул. Європейська, 3, кв. 48.

Таким чином позивачем у позовній заяві невірно зазначено адресу відповідача та додано до позовної заяви чек та опис вкладення до цінного листа від 20.03.2024, відповідно до якого позовну заяву з доданими до неї документами надіслано на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобількомунсервіс": 62418, Харківська область, Харківський район, смт Пісочин, вул. Квартальна, 5/9.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позивачем всупереч вимогам ст. ст. 164, 172 ГПК України, не надано суду належних доказів відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача.

Враховуючи те, що позивачем під час подання позову невірно зазначено адресу відповідача, суд вважає за необхідне з метою усунення встановлених недоліків, зобов`язати позивача направити на юридичну адресу відповідача копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази чого листом з описом вкладення надати суду.

За приписами ч.11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

При цьому, суд наголошує, що відповідно до ч.12 та ч.13 ст.176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись статтями 164, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків - п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зобов`язати позивача зазначити у позовній заяві вірну адресу відповідача та надати належні докази листом з описом вкладення направлення на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.13 ст.176 Господарського процесуального кодексу України, за якою позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України суд, повідомляє відповідача про обов`язок, передбачений ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України, зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Попередити відповідача про настання процесуальних наслідків, передбачених цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 13.05.2024.

СуддяТ.А. Лавренюк

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення13.05.2024
Оприлюднено15.05.2024
Номер документу118982765
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань підряду

Судовий реєстр по справі —922/942/24

Ухвала від 03.10.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Лавренюк Т.А.

Ухвала від 30.09.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Лавренюк Т.А.

Рішення від 05.09.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Лавренюк Т.А.

Ухвала від 05.08.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Лавренюк Т.А.

Ухвала від 01.08.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Лавренюк Т.А.

Ухвала від 16.05.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Лавренюк Т.А.

Ухвала від 13.05.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Лавренюк Т.А.

Ухвала від 27.03.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Лавренюк Т.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні