Ухвала

від 10.05.2024 по справі 562/1656/22

ЗДОЛБУНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 562/1656/22

У Х В А Л А

"10" травня 2024 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

за участю секретаря судових засідань Парфенюк Т.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Здолбунівський геріатричний пансіонат» Рівненської обласної ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

11 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Здолбунівського районного суду Рівненської області з позовом до Комунального закладу "Здолбунівський геріатричний пансіонат" Рівненської обласної ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про повернення судового збору, як помилково сплаченого ОСОБА_1 при подачі позову до суду, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору під час розгляду справи на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір". Також представник позивача просить не приєднувати до матеріалів справи доказів долучених 15.04.2024 року до додаткових пояснень, так як вони подані до суду з порушенням встановлених законом строків.

Представник відповідача ОСОБА_3 у вирішенні питання про повернення судового збору позивачу покладається на розсуд суду, а що стосується клопотання про не долучення доказів до матеріалів справи, то в такому просить відмовити.

Вислухавши пояснення учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 11 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Здолбунівського районного суду Рівненської області з позовом до Комунального закладу "Здолбунівський геріатричний пансіонат" Рівненської обласної ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

При подачі позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп., що підтверджується квитанцією № 16 від 11 серпня 2022 року.

Частиною другою статті 133 ЦПК УКраїни визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

За таких обставин, ОСОБА_1 , будучи звільненою від сплати судового збору, сплатила судовий збір помилково.

Відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

З урахуванням викладеного та з метою недопущення порушення прав позивача суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу суми сплаченого судового збору у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. за квитанцією № 16 від 11 серпня 2022 року.

Що стосується клопотання про не приєднання до матеріалів справи доказів, суд зазначає наступне.

За приписами ч.3 ст.83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частиною 5 ст.178 ЦПК України передбачено, що до відзиву, зокрема, додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Судом враховується, що 30.08.2022 року представником відповідача було подано до суду відзив на позовну заяву з доданими до нього доказами.

Згідно з ч.8 ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Суд зазначає, що клопотання представника відповідачки про приєднання до матеріалів справи доказів не подане в строк для подання відзиву на позовну заяву та надійшло до суду 15.04.2024 року.

Згідно ч.9 ст.83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Проте, представником відповідача ненадано суду жодних доказів, якіб підтверджували факт надсилання позивачу поданих доказів.

З огляду на викладене, враховуючи, що докази долучені 15.04.2024 року подані представником відповідача з пропуском строку для заявлення, поважних причин пропуску такого строку останнім суду не наведено, копії доказів позивачу не направлялися, а тому суд дійшов висновку про необхідність відмови у прийнятті доказів, долучених представником відповідача до додаткових пояснень від 15.04.2024 року.

Керуючись ст.ст.83, 260, 261, 353 ЦПК України, ст.5 Закону України "Про судовий збір", суд

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений нею судовий збір, який внесено на рахунок UA808999980313101206000017517, отримувач: ГУК у Рівн.обл/Здолб.міс.тг/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494, банк отримувача: 899998 Казначейство України (ел.адм.подат), у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. за квитанцією № 16 від 11 серпня 2022 року.

Відмовити у прийнятті доказів, долучених представником відповідача до додаткових пояснень від 15.04.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали виготовлено 13 травня 2024 року.

Суддя: