Ухвала

від 02.10.2024 по справі 562/1656/22

ЗДОЛБУНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 562/1656/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2024 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

за участю секретаря судових засідань Бєлявській А.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів заяву Комунального закладу «Здолбунівський геріатричний пансіонат» Рівненської обласної ради про роз`яснення рішення суду, -

встановив:

В поданій заяві КЗ «Здолбунівський геріатричний пансіонат» РОР вказує на те, що рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09.07.2024р. у справі №562/1656/22 було визнано незаконним та скасовано наказ КЗ "Здолбунівський геріатричний пансіонат" № 132 (розпорядження) про припинення трудового договору (контракту) від 13 липня 2022 року про звільнення з 14.07.2022 року ОСОБА_1 , поновлено ОСОБА_1 на посаді медичної сестри вищої категорії КЗ «Здолбунівський геріатричний пансіонат» з 15.07.2022 року та стягнуто на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 263393 (двісті шістдесят три тисячі триста дев`яносто три) грн. 28 коп. Проте, вказане рішення суду є не зовсім зрозумілим в частині стягнення середнього заробітку, а саме щодо оподаткування стягнутої суми.

Просить суд роз`яснити рішення Здолбунівського районного суду від 09 липня 2024 року у справі № 562/1656/22 в частині оподаткування суми стягнутої на користь позивача, а саме сума вказана з чи без урахування сплати податків та інших обов`язкових платежів, які підлягають стягненню під час виплати її працівнику.

В судовому засіданні представник КЗ «Здолбунівський геріатричний пансіонат» РОР Черуха В.М. заяву підтримала та просить роз`яснити рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 пояснили суду, що при виплаті стягнутих коштів має утримуватися податок та інші обов`язкові платежі.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09 липня 2024 року позов ОСОБА_1 до Комунального закладу "Здолбунівський геріатричний пансіонат" Рівненської обласної ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.

Визнано незаконним та скасовано наказ Комунального закладу "Здолбунівський геріатричний пансіонат" № 132 (розпорядження) про припинення трудового договору (контракту) від 13 липня 2022 року про звільнення з 14.07.2022 року ОСОБА_1 у зв`язку із скороченням чисельності або штату працівників, пункт 1 статті 40 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді медичної сестри вищої категорії Комунального закладу «Здолбунівський геріатричний пансіонат» Рівненської обласної ради з 15.07.2022 року.

Стягнуто з Комунального закладу «Здолбунівський геріатричний пансіонат» Рівненської обласної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 263393 (двісті шістдесят три тисячі триста дев`яносто три) грн. 28 коп.

Проте, в рішенні суду не було зазначено про те, що суми, призначені до стягнення на користь позивача, мають бути виплачені з утриманням із вказаних сум установлених законодавством України податків і зборів.

Системний аналіз пункту 3 Порядку № 100 та пункту 164.6 статті 164 ПК України дає підстави для висновку, що суми, які суд визначає до стягнення з роботодавця на користь працівника як заборгованість із заробітної плати та/або середній заробіток за час вимушеного прогулу, обчислюється без віднімання сум податків і зборів.

Податки і збори із присудженої за рішенням суду суми заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу підлягають нарахуванню роботодавцем при виконанні відповідного судового рішення та, відповідно, відрахуванню із цієї суми при виплаті працівнику, внаслідок чого виплачена працівнику на підставі судового рішення сума зменшується на суму податків і зборів.

Такого висновку дійшла у пунктах 86-90 своєї постанови від 08.12.2021 року по справі № 9901/407/19 Велика Палата Верховного Суду.

Верховний Суд України в п. 6 постанови Пленуму від 24 грудня 1999 року № 3 «Про практику застосування судами про оплату праці» роз`яснив, що задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів.

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заяву Комунального закладу «Здолбунівський геріатричний пансіонат» Рівненської обласної ради про роз`яснення рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області суду від 09 липня 2024 року у справі № 562/1656/22 слід задовольнити.

Керуючись ст. 271 ЦК України, суд

ухвалив:

Заяву Комунального закладу «Здолбунівський геріатричний пансіонат» Рівненської обласної ради про роз`яснення рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області суду від 09 липня 2024 року у справі № 562/1656/22 задовольнити.

Роз`яснити, що рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09 липня 2024 року у справі №562/1656/22 стягнуто з Комунального закладу «Здолбунівський геріатричний пансіонат» Рівненської обласної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 263393 (двісті шістдесят три тисячі триста дев`яносто три) грн. 28 коп. з якого податок та інші обов`язкові платежі підлягають відрахуванню при виконанні вказаного судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя