Ухвала
від 13.05.2024 по справі 200/2832/24
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 травня 2024 року Справа №200/2832/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Циганенко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Підприємство - Об`єднання громадян "ДОПОМОЖЕМО КОЖНОМУ" (місцезнаходження: вулиця Ювілейна, буд. 70, місто Краматорськ, Донецька область, 84323, код ЄДРПОУ 43899456, ел. пошта: bmv44415@gmail.com, тел. 380662381764) Головного управління ДПС у м. Києві (місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденко, б. 33/19, код ЄДРПОУ 44116011, ел. пошта: dn.official@tax.gov.ua, тел. 38044454708) про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

09 травня 2024 року з використанням підсистеми «Електронний суд» адвокатка Єльчанінова І.А., представниця позивача Підприємство - Об`єднання громадян "ДОПОМОЖЕМО КОЖНОМУ", подала до суду з адміністративний позов до відповідача, Головного управління ДПС у м. Києві, у якому просила

- визнати незаконними та скасувати податкове повідомлення-рішення №00353840704 від 06 грудня 2022 року за формою "В 4" на суму на суму 592700,00 гривень,

- визнати незаконними та скасувати податкове повідомлення-рішення №00353780704 від 06 грудня 2022 року за формою "В 1" на суму 2080814,00 гривень, штрафні санкції в розмірі 520203, 50 гривень,

- зобов`язати відповідача внести до Реєстру заяв про повернення бюджетного відшкодування податку на додану вартість необхідні дані по заяві позивача про повернення суми бюджетного відшкодування у розмірі 2080814,00 гривень, як такої, що є узгодженою.

Згідно з частиною 2 статті 171 Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ознайомившись з позовною заявою, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам статей 44, 160, 161 КАС України з огляду на таке.

Згідно з частиною 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Частиною 10 статті 44 КАС України встановлено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

За приписами статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з частиною 2 статті 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Зазначаючи про належність засвідчення копії суд вказує, що копія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено, з відміткою про засвідчення копії документа, особою, яка його посвідчує, яка складається: зі слів "Згідно з оригіналом", назви та особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису, та печатки (для нотаріального завірених копій, копій, що подаються адвокатом як представником (за наявності такої печаті), чи які подаються юридичними особами публічного та приватного права).

На додані до позовної заяви копії документів не накладені а ні кваліфікований електронний підпис учасника справи, а ні його представниці відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Крім того, подані документи є нечитабельними, що позбавляє суд можливості в подальшому дослідити її в якості доказу на підтвердження заявлених вимог позивача, у разі відкриття провадження у наведеній справі.

Отже, з урахуванням викладених обставин, позивачу в даному випадку необхідно подати до суду належним чином завірені читабельні копії доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Частиною 2 статті 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до преамбули Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI) цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, тобто є спеціальним законом, яким має керуватися суд при вирішенні питання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову юридичною особою:

майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,

немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Статтею 7 Закону України від 9 листопада 2023 року №3460-IX «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлений у 2024 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня для працездатних осіб - 3028,00 гривень.

Вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення є вимогами майнового характеру, оскільки ними фактично змінено майновий стан позивача. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 у справі «Щокін проти України» встановлено, що збільшення податковим органом зобов`язань особи з податку є втручанням у його майнові права.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини (частина 2 статті 6 КАС України).

Так, Європейський суд з прав людини дотримується правової позиції, що вимога про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, що спричинятиме зміну складу майна (активів) позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене, вимогою майнового характеру є вимога про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, яким визначені грошові зобов`язання позивача.

Адміністративний позов поданий в електронній формі і містить вимоги як майнового (визнання незаконним та скасування двох податкових повідомлень-рішень), так і немайнового (зобов`язання вчинити певні дії) характеру, а тому позивач мав сплатити судовий збір в сумі 39814,80 гривень, з яких

майнові вимоги

податкове повідомлення-рішення №00353840704 від 06 грудня 2022 року за формою "В 4" на суму на суму 592700,00 гривень - (592700,00 * 1,5%)* 0,8 = 7112,40 гривень,

податкове повідомлення-рішення №00353780704 від 06 грудня 2022 року за формою "В 1" на суму 2080814,00 гривень, штрафні санкції в розмірі 520203,50 гривень - ((2080814,00 + 520203,50) *1,5%) *0,8 = 31212,21 > (3028*10), а тому 30280,00 гривень,

немайнові вимоги - (3028,00*1)*0,8 = 2422,40гривень.

За приписами частини 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- належним чином завірених читабельних копій документів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги,

- оригіналу документа про сплату судового збору на суму 39814,80 гривень за наступними реквізитами: отримувач коштів - Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37967785; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA308999980313111206084005658; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу*;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись статтями 2, 3, 44, 94, 126, 132, 133, 160, 161, 169, 248, 251, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву Підприємство - Об`єднання громадян "ДОПОМОЖЕМО КОЖНОМУ" залишити без руху.

Встановити Підприємство - Об`єднання громадян "ДОПОМОЖЕМО КОЖНОМУ" строк для усунення недоліків позовної заяви: п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною, та її буде повернуто позивачу.

Ухвала постановлена, складена та підписана 13 травня 2024 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.І. Циганенко

СудДонецький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення13.05.2024
Оприлюднено15.05.2024
Номер документу118986631
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них бюджетного відшкодування з податку на додану вартість

Судовий реєстр по справі —200/2832/24

Ухвала від 27.12.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Дашутін І.В.

Постанова від 20.11.2024

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Геращенко Ігор Володимирович

Постанова від 20.11.2024

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Геращенко Ігор Володимирович

Ухвала від 19.11.2024

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Геращенко Ігор Володимирович

Ухвала від 04.10.2024

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Геращенко Ігор Володимирович

Ухвала від 26.09.2024

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Геращенко Ігор Володимирович

Ухвала від 26.09.2024

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Геращенко Ігор Володимирович

Рішення від 14.08.2024

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Циганенко А.І.

Ухвала від 05.06.2024

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Циганенко А.І.

Ухвала від 05.06.2024

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Циганенко А.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні