Ухвала

від 08.05.2024 по справі 2-889/10

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-889/10

Провадження № 6/161/136/24

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Грень А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи Приватне підприємство «Вест Девелопмент Груп», Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи ПП «Вест Девелопмент Груп», Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Вимоги мотивує тим, рішенням Луцького міськрайонного суду у справі №2-889/2010 від 12.02.2010 року, позовні вимоги ПАТ «Укрсиббанк» до ТзОВ «Волвест», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено, а саме солідарно стягнуто з ТзОВ «Волвест», ОСОБА_1 в користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за договором овердрафту №02/09/КБ в сумі 1039612,50 грн. та 1820 грн. судових витрат. Рішення набрало законної сили.

Виконавчий лист №2-889/2010 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Укрсиббанк» грошових коштів перебував на виконанні Луцького РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.04.2019 року, замінено сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача ПАТ «Укрсиббанк» її правонаступником ПП «Вест Девелопмент Груп». Ухвала набрала законної сили.

15.06.2020 року між ПП «Вест Девелопмент Груп» та ОСОБА_1 був укладений договір припинення зобов`язань, згідно якого, зобов`язання які виникли за договором овердрафту №02/09/КБ від 22.01.2009 року, рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.02.2010 року в цивільній справі №2-889/2010 та виконавчим листом №2-889/2010 від 13.07.2010 року вважаються припиненими з моменту набрання чинності цією угодою.

На підставі заяви стягувача, постановою державного виконавця виконавчий документ був повернутий стягувачу без виконання.

На підставі наведеного, просить суд, визнати виконавчий лист №2-889/2010, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області 13.07.2010 року про стягнення солідарно з ТзОВ «Волвест», ОСОБА_1 в користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявника до судового засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Вимоги заяви підтримує, просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи ПП «Вест Девелопмент Груп» також подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Вимоги заяви визнає, просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області подав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.432ЦПК України суд, який видав виконавчий документ може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання,та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Однак, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістомстатті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій норми процесуального права.

Крім того, за своїм змістом частина друга статті 432ЦПК України передбачає визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню як повністю так и частково, а тому підстави якими заявник обґрунтовує свою заяву можуть бути наслідком як повного так и часткового визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а отже як повного так і часткового задоволення заяви, поданої відповідно до цієї норми закону.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного суду у справі № 2-4671/11 від 20.02.2019 року.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду у справі №2-889/2010 від 12.02.2010 року, яке набрало законної сили, позовні вимоги ПАТ «Укрсиббанк» до ТзОВ «Волвест», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено, а саме солідарно стягнуто з ТзОВ «Волвест», ОСОБА_1 в користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за договором овердрафту №02/09/КБ від 22.01.2009 року в сумі 1039612,50 грн. та 1820 грн. судових витрат.

Із матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист №2-889/2010, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області 13.07.2010 року про стягнення заборгованості з до ТзОВ «Волвест», ОСОБА_1 перебував на виконанні у Луцькому районному відділі державної виконавчої Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) виконавче провадження №37537062 (а.с. 3).

Судом також встановлено, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.04.2019 року, замінено сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача ПАТ «Укрсиббанк» її правонаступником ПП «Вест Девелопмент Груп».

15.01.2020 року між ПП «Вест Девелопмент Груп» та ОСОБА_1 був укладений договір про припинення зобов`язань (а.с. 4).

Відповідно до п. 2, 3 договору, кредитор звільняє боржника від обов`язку перерахувати на користь кредитора грошову суму в розмірі 1039612,50 грн. без фактичного виконання зобов`язання. Зобов`язання які виникли за договором овердрафту №02/09/КБ від 22.01.2009 року, за рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.02.2010 року в цивільній справі №2-889/2010 та за виконавчим листом №2-889/2010, який виданий 13.07.2010 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області, вважаються припиненими з моменту набрання чинності цією угодою (а.с. 4).

На підставі заяви стягувача ПП «Вест Девелопмент Груп», постановою державного виконавця Луцького районного ВДВС Будя С.Л. (ВП №37537062) від 23.06.2020 року, виконавчий документ був повернутий стягувачу без виконання.

Відповідно до ст. 605 ЦК України, зобов`язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов`язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.

Таким чином, в силу вимог ч. 2 ст. 432 ЦПК України, а саме відсутністю вичерпного переліку причин для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що укладення між сторонами договору про припинення зобов`язань від 15.06.2020 року та припиненням основного зобов`язання за кредитним договором є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що слід визнати виконавчий лист №2-889/2010, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області 13.07.2010 року про стягнення солідарно з ТзОВ «Волвест», ОСОБА_1 в користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 10-13, 259, 260, 261, 268, 353, 354, 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий документ - виконавчий лист №2-889/2010, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області 13.07.2020 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , фірми «Волвест» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю ТзОВ «Волвест» на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованості за договором овердрафту №02/09/КБ від 22.01.2009 року та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала в повному обсязі складена 10.05.2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Пахолюк А.М.