Ухвала

від 08.05.2024 по справі 367/3194/19

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/3194/19

Провадження по справі № 1-кп/367/95/2024

УХВАЛА

Іменем України

25квітня 2024року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 42016100000000804 від 20.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 42016100000000804 по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_6 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_7 просили повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, викладений не конкретно, сумбурно та незрозуміло, про що надали суду письмове клопотання, яке було оголошено та долучено до матеріалів кримінального провадження. Крім того, захисник ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні підтримав, раніше подані ним, скарги на рішення та дії слідчого.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду в відкритому судовому засіданні, зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у строки, визначені КПК України.

Також, до суду надійшло клопотання від ТОВ «Завод кольорових металів» про повернення тимчасово вилученого майна, яке було здійснено під час обшуку 24.04.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: відходів металобрухту марки МНЗ, трубки діаметром 28 мм., різного розміру у кількості 21380 кг; відходів міднонікілевих марки МНЖ 5-1 у кількості 9450 кг; напівфабрикатів із сплаву МНЖ 5-1 у кількості 8724 кг; труб марки МНЖ 5-1 розміром 45х3,5х6000 у кількості 1110 кг; труб марки МНЖ 5-1 розміром 70х2,5х6000 у кількості 366 кг; труб марки МНЖ 5-1 розміром 105х2,5х6000 у кількості 86 кг; катанки марки МКЛПС8 у кількості 46763 кг..

Представник ТОВ «Завод кольорових металів» в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд його клопотання без його участі.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, додані до нього додатки, суд дійшов наступних висновків.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду та відмови у задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору, з таких підстав.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 27.04.2023 року обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні було повернуто прокурору для усунення недоліків та приведення обвинувального акту у відповідність до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09.10.2023 року вищевказану ухвалу суду першої інстанції було скасовано. При цьому, в ухвалі апеляційного суду зазначено, що порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкоджали призначенню даного кримінального провадження до судового розгляду немає.

Таким чином, судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд: 1) визначає дату та місце проведення судового розгляду; 2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; 3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; 4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні; 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Так, станом на 22.04.2019 року (час надходження обвинувального акту до суду) частина 2 статті 31 КПК України була викладена в редакції «Кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів».

Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо здійснення кримінального провадження в суді першої інстанції колегією суддів» №817-IX від 21.07.2020 року внесено до Кримінального процесуального кодексу України такі зміни:

1. Частину другу статті 31 викладено в такій редакції:

«2. Кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один із них заявив клопотання про такий розгляд».

2. Статтю 315 доповнено частиною четвертою такого змісту:

«4. Під час підготовчого судового засідання суд роз`яснює обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів».

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень вищевказаного закону:

1. Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

2. Судовий розгляд у кримінальному провадженні, що розпочався до набрання чинності цим Законом і проводиться в суді першої інстанції колегіально судом у складі трьох суддів, продовжується та завершується колегіальним складом суду, визначеним до набрання чинності цим Законом, за правилами, що діяли до дня набрання ним чинності.

У кримінальному провадженні в суді першої інстанції, в якому до набрання чинності цим Законом колегіальний склад суду визначено за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, і відбувається підготовче судове засідання, а судовий розгляд ще не призначений, судовий розгляд у кримінальному провадженні проводиться і завершується складом суду, передбаченим з урахуванням положень цього Закону.

Так, враховуючи, що після надходження обвинувального акту до Ірпінського міського суду Київської області дане кримінальне провадження знаходиться на стадії підготовчого судового засідання, а судовий розгляд ще не призначений, обвинувачений не заявляв клопотання щодо розгляду даного кримінального провадження колегією суддів, беручи до уваги позицію учасників судового провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність проведення судового розгляду даного кримінального провадження суддею одноособово.

Крім того, до суду надійшла позовна заява ТОВ «Контракт-Кабель» до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість прийняття до розгляду цивільного позову ТОВ «Контракт-Кабель» до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди в даному кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання щодо скарги захисника на рішення та дії слідчого в даному кримінальному провадженні, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Так, зі змісту скарги вбачається, що її суть фактично зводиться до питання допустимості доказів в даному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим, враховуючи стадію судового провадження та прийняте судом рішення про повернення обвинувального акту, суд дійшов висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Також, щодо вирішення клопотання ТОВ «Завод кольорових металів» про повернення тимчасово вилученого майна, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Так, в даному клопотанні, на розгляд суду, було поставлено питання щодо повернення тимчасово вилученого майна, яке було вилучено під час обшуку 24.04.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: відходів металобрухту марки МНЗ, трубки діаметром 28 мм., різного розміру у кількості 21380 кг; відходів міднонікілевих марки МНЖ 5-1 у кількості 9450 кг; напівфабрикатів із сплаву МНЖ 5-1 у кількості 8724 кг; труб марки МНЖ 5-1 розміром 45х3,5х6000 у кількості 1110 кг; труб марки МНЖ 5-1 розміром 70х2,5х6000 у кількості 366 кг; труб марки МНЖ 5-1 розміром 105х2,5х6000 у кількості 86 кг; катанки марки МКЛПС8 у кількості 46763 кг..

Разом із тим, суду не було, і не могло бути, надано, на даній стадії судового провадження письмових доказів, при дослідженні яких, можливо було б встановити відношення вилученого майна до даного кримінального провадження, з матеріалів справи, вбачається, що вилучене майно було направлено на експертизу, та про подальшу долю вказаного майна інформації у суду не має.

Так, на даному етапі судового провадження, а саме під час підготовчого судового засідання, оскільки суду не було надано відповідних письмових доказів, то у задоволенні вищевказаного клопотання необхідно відмовити, як таке, що було подано передчасно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 109-110, 128, 291, 293, 303, 314-315, 369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків залишити без задоволення.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2024 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 здійснювати одноособово.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Прийняти до розгляду в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 позовну заяву ТОВ «Контракт-кабель» до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної коди.

Скаргу захисника ОСОБА_6 на рішення та дії слідчого, а саме на повідомлення про підозру, оголошення ОСОБА_7 у розшук та зупинення досудового розслідування залишити без задоволення.

Клопотання ТОВ «Завод кольорових металів» про повернення тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 08 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2