Ухвала

від 13.05.2024 по справі 753/20540/23

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/20540/23

провадження № 2/753/715/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КОЛЕСНИКА О.М.

при секретарі ДЯДЕЙКО К.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СА ДРАЙВ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головний сервісний центр МВС, про визнання недійсним договору комісії, визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним тимчасового реєстраційного талону та витребування майна

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СА ДРАЙВ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головний сервісний центр МВС, про визнання недійсним договору комісії, визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним тимчасового реєстраційного талону та витребування майна.

13 травня 2024 року ОСОБА_1 подано клопотання про зупинення провадження у даній справі, до отримання в рамках кримінального провадження №12022100080002740 від 03.10.2022 року висновку почеркознавчої експертизи за постановою старшого дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП в м. Києві Руденка В.О. від 01 травня 2024 року, виконання якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Вважає, що від розгляду даних справ залежить правильне вирішення даної справи.

Представники поозивача, відповідача та третьої особи у судовому засіданні підтримали дане клопотання про зупинення провадження.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши заяву відповідача, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Так, п. 6 ст. 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Разом з цим, ст. 251 ЦПК України не передбачено обов`язку суду зупинити провадження у справі до отримання в рамках кримінального провадження №12022100080002740 від 03.10.2022 року висновку почеркознавчої експертизи.

Отже суд вважає, що приведені в заяві про зупинення провадження в справі обставини не є перешкодою для правильного вирішення даного спору, а тому підстави для зупинення провадження в справі відсутні.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 251, 253 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СА ДРАЙВ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головний сервісний центр МВС, про визнання недійсним договору комісії, визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним тимчасового реєстраційного талону та витребування майна.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.