Ухвала

від 13.05.2024 по справі 697/1581/22

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/998/24 Справа № 697/1581/22Канівський міськрайонний суд Черкаської області

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Бородійчука В.Г.

Василенко Л.І.

розглянувши апеляційнускаргукерівника Смілянської окружної прокуратури Валентина ТАНЦЮРИ на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 07 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бобрицької сільської ради Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності,-

в с т а н о в и в :

12 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до Бобрицької сільської ради Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності.

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 07 грудня 2023 року позовні вимоги задоволено.

07 травня 2024 року керівник Смілянської окружної прокуратури Валентин ТАНЦЮРА, вважаючи, що у даній справі порушено права та інтереси держави, а Бобрицькою сільською радою самостійно не вжито заходів з оскарження судового рішення, звернувся до Черкаського апеляційного суду з відповідною апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі керівник Смілянської окружної прокуратури Валентин ТАНЦЮРА заявив клопотанняпро поновленнястрокуна апеляційнеоскарження рішеннясуду першоїінстанціївід 07 грудня 2023 року, обґрунтовуючи тим, що Смілянська окружна прокуратура участі у розгляді справи не приймала, а про його ухвалення стало відомо під час моніторингу судових рішень в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Незаконність постановленого районним судом рішення та наявність підстав для його оскарження встановлено 04 квітня 2024 року, під час ознайомлення з матеріалами цивільної справи №697/1581/22. Враховуючи, що Бобрицька сільська рада була обізнана про ухвалене судове рішення, втім не вчиняла заходів щодо його оскарження, то звернення прокурора з даною апеляційної скаргою є єдиним ефективним засобом захисту порушених інтересів держави.

Відповідно до вимог частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно частини другої, третьої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Перевіривши доводи, зазначені в клопотанні заявника про причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Канівськогоміськрайонного судуЧеркаської областівід 07грудня 2023року, колегія суддів вважає за необхідне поновити цей строк, погодившись із доводами заявника про поважність причин його пропуску.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 354, 356ЦПК України.Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання керівника Смілянської окружної прокуратури Валентина ТАНЦЮРИ задовольнити.

Поновити керівнику Смілянської окружної прокуратури Валентину ТАНЦЮРІ строк на апеляційне оскарження рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 07 грудня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Смілянської окружної прокуратури Валентина ТАНЦЮРИ на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 07 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бобрицької сільської ради Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з моменту одержання копії цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м.Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Карпенко

Судді В.Г. Бородійчук

Л.І. Василенко