Ухвала

від 14.05.2024 по справі 194/199/17

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/4617/24 Справа № 194/199/17 Суддя у 1-й інстанції - Солодовник І. С. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.

УХВАЛА

14 травня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Новікової Г.В., Халаджи О.В.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» адвоката Пилипенка Сергія Валентиновича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2017 року про закриття провадження у справі у зв`язку з визнанням мирової угоди в цивільній справі номер 194/199/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2017 року визнано мирову угоду, укладену між сторонами по справі, позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 та закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Із вказаним судовим рішенням не погодилось ТОВ «Кей-Колект», подало апеляційну скаргу.

08 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою..

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року справу призначено до розгляду на 22 травня 2024 року.

13 травня 2024 року від представника ТОВ «Кей-Колект» адвоката Пилипенка С.В. надійшла заява про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи наданої заяви, апеляційний суд виходить з наступного.

Згідно із положеннями частин 3, 5 статті 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Аналогічний порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду закріплено в Положенні про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затвердженої рішенням Вищої Ради Правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21.

З огляду на наведене, з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи, апеляційний суд вважає, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» адвоката Пилипенка Сергія Валентиновича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 212, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» адвоката Пилипенка Сергія Валентиновича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Проводити розгляд справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2017 року про закриття провадження у справі у зв`язку з визнанням мирової угоди в цивільній справі номер 194/199/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в режимі відеоконференції.

Роз`яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» адвокату Пилипенку Сергію Валентиновичу, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: