УХВАЛА
13 травня 2024 року м. Кропивницький
справа № 405/8896/21
провадження № 22-ц/4809/984/24
Кропивницький апеляційнийсуд вскладі судді МурашкаС. І.,дослідивши матеріалицивільної справиза апеляційноюскаргою Подільського відділудержавної виконавчоїслужби умісті КропивницькомуПівденного міжрегіональногоуправління юстиції(м.Одеса)на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПЕРСПЕКТИВНЕ+», Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про відшкодування моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСББ «ПЕРСПЕКТИВНЕ+», Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.
Стягнуто з ОСББ «ПЕРСПЕКТИВНЕ+» на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 3000 грн.
Стягнуто з ОСББ «ПЕРСПЕКТИВНЕ+» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 грн.
Стягнуто з Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахункуна користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 2 000 грн.
Стягнуто з Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахункуна користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 грн.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду Подільський відділдержавної виконавчоїслужби умісті КропивницькомуПівденного міжрегіональногоуправління юстиції(м.Одеса)подавапеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення винесене 19 вересня 2022 року.
Апеляційну скаргу Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) подав 01 травня 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що відповідачем не ставиться питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду і окремо заяву про поновлення пропущеного строку не надано.
Тому, відповідачу необхідно протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали звернутися до Кропивницького апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Згідно ч. 3 ст. 357ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установленихстаттею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч. 2ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановленихст. 356 ЦПК України, застосовуються положенняст. 185 цього Кодексу, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Подільського відділудержавної виконавчоїслужби умісті КропивницькомуПівденного міжрегіональногоуправління юстиції(м.Одеса)на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 вересня 2022 року залишити без руху.
Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали звернутися до Кропивницького апеляційного судуз заявоюпро поновлення строку та вказати підстави для його поновлення.
Роз`яснити, що у разі якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнанні неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленомуст. 358 ЦПК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду С. І. Мурашко
Суд | Кропивницький апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 13.05.2024 |
Оприлюднено | 15.05.2024 |
Номер документу | 119006763 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них |
Цивільне
Кропивницький апеляційний суд
Мурашко С. І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні