Ухвала
від 14.05.2024 по справі 910/19661/23
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 травня 2024 року м. Харків Справа № 910/19661/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінтехно", (вх. №1208 П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.04.2024 (повний текст підписано 22.04.2024 у місті Полтава) у справі №910/19661/23 суддя Сирош Д.М.

за позовом Акціонерного товариства "Укрпошта", Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінтехно", м. Полтава

про стягнення пені та штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укрпошта" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінтехно" про стягнення штрафних санкцій за неналежне виконання зобов`язань за договором поставки нафтопродуктів № 090123-02Е від 09.01.2023 у розмірі 30 750,63 грн, з яких: 23 544,36 грн - пеня, 7 206,27 штраф.

Позивач обґрунтовував позовні вимоги тим, що відповідач неналежним чином виконав умови договору в частині поставки товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2023 матеріали позовної заяви передано на розгляд до Господарського суду Полтавської області.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 05.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 22.04.2024 у справі №910/19661/23 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Будінтехно на користь Акціонерного товариства Укрпошта в особі філії Центр забезпечення виробництва АТ Укрзалізниця 11 772,18 грн пені за порушення строків поставки товару за договором поставки нафтопродуктів № 090123-02Е від 09.01.2023, штраф у розмірі 3 603,14 грн та 2684,00 грн судового збору.

В решті позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будінтехно" через підсистему «Електронний суд» звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд рішення Господарського суду Полтавської області від 22.04.2024 у справі № 910/19661/23 скасувати, ухвалити нове рішення, яким зменшити позовні вимоги АТ "Укрпошта" на 90%, що становить 27 675,57 грн. Розподілити витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги пропорційно до задоволення апеляційних вимог.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.05.2024 року сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання до господарського суду апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було заявлено до стягнення 30750,63 грн, тобто до першої інстанції сплаті підлягав судовий збір у сумі розмірі 2684,00 грн.

Водночас апеляційний суд зауважує, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку.

У зв`язку з цим, статтю 4 Закону України "Про судовий збір" було доповнено частиною третьою, згідно з якою при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, оскільки апеляційна скарга подана в електронній формі - через підсистему "Електронний суд", розмір судового збору за подання апеляційної скарги із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження його ставки становить 2684 грн *150%*0,8 =3220,80 грн.

Однак, скаржником до апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.04.2024 у справі №910/19661/23 не додано жодних доказів сплати судового збору.

Підсумовуючи вищенаведене, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність сплати судового збору в розмірі 3220,80 грн та надання до суду відповідних доказів.

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює подальший розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінтехно" на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.04.2024 у справі №910/19661/23 залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме до Східного апеляційного господарського суду надати докази сплати судового збору у розмірі 3220,80 грн у встановленому порядку за встановленими реквізитами https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/

3. Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Витребувати матеріали справи №910/19661/23 із Господарського суду Полтавської області.

5. Копію цієї ухвали надіслати скаржнику та Господарському суду Полтавської області.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Суддя О.О. Радіонова

СудСхідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення14.05.2024
Оприлюднено15.05.2024
Номер документу119009951
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/19661/23

Постанова від 05.07.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Радіонова Олена Олександрівна

Ухвала від 04.07.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Радіонова Олена Олександрівна

Ухвала від 03.06.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Радіонова Олена Олександрівна

Ухвала від 28.05.2024

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Сірош Д.М.

Ухвала від 15.05.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Радіонова Олена Олександрівна

Ухвала від 14.05.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Радіонова Олена Олександрівна

Рішення від 22.04.2024

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Сірош Д.М.

Ухвала від 05.02.2024

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Сірош Д.М.

Ухвала від 28.12.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Зеленіна Н.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні