Ухвала

від 06.05.2024 по справі 693/993/22

ЖАШКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 693/993/22

2-зз/693/1/24

У Х В А Л А

Іменем України

06.05.2024 року м. Жашків

Жашківський районний суду Черкаської області складі:

головуючого -судді - Шимчика Р.В,,

за участю секретаря судового засідання - Коломієць С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні транспортними засобами та встановлення порядку користування транспортними засобами і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ вантажного автомобіля і напівпричіпа, шляхом виділення їх у власність ОСОБА_3 та стягнення компенсації замість частки позивача у праві власності на вантажний автомобіль і напівпричіп,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2024 року до Жашківського районного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заяви вказав, що у листопаді 2022 року ОСОБА_3 звернулася до Жашківського районного суду Черкаської області з позовною заявою про усунення перешкод у користування транспортним засобом та встановлення порядку користування транспортними засобами, а саме автомобілем VOLVO FH 12.420, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1999 року випуску, а також напівпричепом SCHMITZSCO24,д.н.з. НОМЕР_2 , 2002 року випуску.

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 01.12.2022 року у справі № 693/993/22 заяву про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на рухомемайно,а самена:сідельний тягачVOLVOFH12420,д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 року випуску,та напівпричіпSCHMITZSCO24,д.н.з. НОМЕР_2 , 2002 року випуску, заборонено відчужувати транспортні засоби на користь третіх осіб та використовувати їх автомобільними шляхами.

У рішенні Жашківського районного суду Черкаської області від 31.07.2023 року та постанові Черкаського апеляційного суду від 21.12.2023 року відсутні відомості про скасування заходів забезпечення позову.

Резолютивною частиною Черкаського апеляційного суду від 21.12.20213 року встановлено наступний порядок користування транспортними засобами - кожних три місяці після набрання рішенням законної сиди почергово транспортні засоби мають експлуатуватися позивачкою і заявником.

Разом з тим, заборона, яка діє на підставі ухвали Жашківського районного суду Черкаськоїх області від 01.12.2022 року, унеможливлює використання транспортних засобів за їхнім цільовим призначенням ані заявником, ані ОСОБА_2 , оскільки стосується рухомого майна без визначення кола осіб, на які поширюється відчуження майна.

Окрім того, продаж спільного майна неможливий без згоди іншого співвласника.

У зв`язку з вищевикладеним заявник звернувся до суду та просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті в межах розгляду цивільної справи № 693/993/22, які були застосовані ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 01.12.2022 року про забезпечення позову у справі № 693/993/22, а саме арешт на рухомемайно, сідельнич тягачVOLVO FH12420, д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 року випуску, та напівпричіп SCHMITZSCO24, д.н.з. НОМЕР_2 , 2002 року випуску, заборонивши їх відчуження на користь третіх осіб та використання автомобільними шляхами України.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, будучи повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви, заявник подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності, враховуючи вимоги ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно положеньч.ч.1-7 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин,що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006р. №9, передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Отже, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Судом установлено, що ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 01.12.2022 року було накладено арешт на сідельний тягачVOLVOFH12420,д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 року випуску,та напівпричіпSCHMITZSCO24,д.н.з. НОМЕР_2 , 2002 року випуску, заборонивши їх відчуження на користь третіх осіб та використання автомобільними шляхами України.

Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 31.07.2023 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні транспортними засобами та встановлення порядку користування транспортними засобами і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ вантажного автомобіля і напівпричіпа, шляхом виділення їх у власність ОСОБА_3 та стягнення компенсації замість частки позивача у праві власності на вантажний автомобіль і напівпричіп задоволено. Усунуто перешкоди у користуванні транспортними засобами : сідельним тягачем Volvo FH 12420, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1999 року випуску, та напівпричіпом SCHMITZ SKO 24, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2002 року випуску; ОСОБА_1 не чинити перешкоди у користуванні та розпорядженні спільним майном та провести реєстрацію (перереєстрацію) транспортних засобів в частині внесення відомостей про власників транспортних засобів та передати ОСОБА_2 дублікат ключів та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів. Встановлено наступний порядок користування транспортними засобами сідельним тягачем Volvo FH 12420, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1999 року випуску, та напівпричіп SCHMITZ SKO 24, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2002 року випуску : - після набрання рішенням законної сили передати транспорті засоби у технічно справному стані строком на 03 (три) роки 03 місяці у користування ОСОБА_2 ; - в подальшому користування транспортними засобами здійснювати почергово, з передачею майна у технічному справному стані кожному на три місяці. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_3 , жительки АДРЕСА_2 , витрати на правничу допомогу у сумі 10000 (десять тисяч) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_3 , жительки АДРЕСА_2 судовий збір в розмірі 1984 (одна тисяча вісімдесят чотири) гривні 80 копійок. Відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ вантажного автомобіля і напівпричіпа, шляхом виділення їх у власність ОСОБА_3 та стягнення компенсації замість частки позивача у праві власності на вантажний автомобіль і напівпричіп.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 21.12.20213 року рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 31 липня 2023 року змінено, викладено абзац перший та абзац четвертий резолютивної частини в наступній редакції. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні транспортними засобами та встановлення порядку користування транспортними засобами задоволено частково. Після надання рішенням законної сили, передати транспортні засоби у технічно справному стані строком на три місяці у користування ОСОБА_2 . В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Дослідивши всі доводи клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку, що станом на теперішній час підстав для забезпечення позову немає, а тому клопотання про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.158,260,261ЦПКУкраїни, суд,-

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасуваннязаходів забезпеченняпозову поцивільній справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усуненняперешкод вкористуванні транспортнимизасобами тавстановлення порядкукористування транспортнимизасобами іза зустрічнимпозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділвантажного автомобіляі напівпричіпа,шляхом виділенняїх увласність ОСОБА_3 та стягненнякомпенсації замістьчастки позивачау правівласності навантажний автомобільі напівпричіп - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області по справі 693/993/22 від 01.12.2022 року, а саме арешт на рухомемайно,:сідельний тягачVOLVOFH12420,д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 року випуску,та напівпричіпSCHMITZSCO24,д.н.з. НОМЕР_2 , 2002 року випуску, заборонивши їх відчуження на користь третіх осіб та використання автомобільними шляхами України.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили ухвалою суду надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На підставі ч.5 ст.268 ЦПК України ухвала складена і підписана без її проголошення 26.04.2024 року.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик