Ухвала

від 14.05.2024 по справі 761/1204/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/1204/24

Провадження № 2/761/5117/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

14 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва

головуючого - судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Путрі Д.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Будової Н.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-західна залізниця» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа, яка призначена до розгляду у спрощене позовне провадження згідно ухвали суду від 11.01.2024 року.

До суду надійшо від представника відповідача та в судовому засіданні ним було оголошено клопотання про зупинення провадження у цій справі до вирішення рішенням Печерським районним судом м.Києва у цивільній справі №760/9250/24 за позовом Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-західна залізниця» до ОСОБА_3 про визнання правовідносин припиненими та до вирішення Шевченківським районним судом м.Києва цивільної справи №761/10285/15-ц за заявою Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-західна залізниця» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого 18.07.2016 року цивільній справі №761/10285/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України, Міністерства інфраструктури України, Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-західна залізниця», голови комісії з реорганізації у зв`язку із злиттям ДТГО «Південно-західна залізниця» ОСОБА_4 про визнання незаконними розпорядження, наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання не чинити перешкод. Клопотання вмотивовано тим, що від вирішення вказаних справ залежить вирішення цієї справи про » про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, оскільки має важливе значення чи визнає суд правовідносини між сторонами припиненими з 13.02.2017 року та чи визнає виконавчий лист таким, що не підлягаю виконанню, а тому дану справу неможливо вирішити по суті до вступу в законну силу вищезазначеними судовими рішеннями, що є наслідком зупинення у цій справі провадження.

Представник позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Дослідивши доводи заяви та заслухавши думку присутніх учасників, суд вважає за можливе зазначити наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом позовних вимог у цій справі є стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду за період 01.09.2021 року по 30.04.2022 року, зважаючи на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 08.07.2016 року у справі №761/10285/15-ц про поновлення позивача на посаді начальника ДТГО «Південно-західна залізниця» з 25.03.2015 року на умовах, визначених контрактом від 13.02.2012 року.

Як встановлено судом, то у Шевченківському районному суді м.Києва призначено судове засідання у іншій цивільній справі за №761/10285/15-ц (провадження №6/761/917/24) за заявою Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-західна залізниця» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого 18.07.2016 року цивільній справі №761/10285/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України, Міністерства інфраструктури України, Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-західна залізниця», голови комісії з реорганізації у зв`язку із злиттям ДТГО «Південно-західна залізниця» ОСОБА_4 про визнання незаконними розпорядження, наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання не чинити перешкод.

Відтак, у тій цивільній справі відповідач просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, а вказаний позов про стягнення заробітку за час затримки виконання вказаного рішення суду і на підставі цього ж оскаржуваного виконавчого листа.

Згідно із абз.3 п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року N 2, визначаючи наявність передбачених законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

У вказаній справі представником відповідача частково доведено обставини необхідності зупинення провадження у справі з наведених у клопотанні підстав, а тому до набуття законної сили ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва у цивільній справі іншій цивільній справі за №761/10285/15-ц (провадження №6/761/917/24) за заявою Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-західна залізниця» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого 18.07.2016 року цивільній справі №761/10285/15-ц, залежить можливість вирішення вказаної цивільної справи про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.

За умовами п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, визначених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення даної справи.

Відтак, наявні підстави для зупинення провадження у ній згідно п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України.

Між тим, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у цій справі №761/1204/24 у зв`язку з розглядом Печерським районним судом м.Києва іншої цивільної справи №760/9250/24 за позовом Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-західна залізниця» до ОСОБА_3 про визнання правовідносин припиненими, оскільки станом на даний час доказів відкриття провадження у цій справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 352-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі №761/1204/24, - задовольнити частково та зупинити провадження у цивільній справі №761/1204/24 до набрання законної сили ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва у цивільній справі №761/10285/15-ц за заявою Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-західна залізниця» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого 18.07.2016 року цивільній справі №761/10285/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України, Міністерства інфраструктури України, Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-західна залізниця», голови комісії з реорганізації у зв`язку із злиттям ДТГО «Південно-західна залізниця» ОСОБА_4 про визнання незаконними розпорядження, наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання не чинити перешкод.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: А.А.Осаулов