Рішення

від 14.05.2024 по справі 826/3368/18

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2024 року м.Київ № 826/3368/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Інтер» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0065601207,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Інтер» (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління ДФС у Київській області (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.10.2017 №0065601207.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ТОВ «Футбольний клуб «Інтер» направив контролюючому органу податкові накладні №20 від 27.12.2017 та №24 від 29.12.2017 (прострочено 19 днів) засобами телекомунікаційного зв`язку із застосуванням ЕЦП в строк, передбачений вимогами податкового законодавства, проте з незалежних від позивача причин, вищевказані накладні не були прийняті. Підстави для їх не прийняття були ідентичні, у квитанції в графі «виявлені помилки» було зазначено наступне: «Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 року № 233, а саме: - ЄДРПОУ: 35528736. Можливо, розірвано Договір про визнання електронної звітності». Так, позивач звертає увагу на те, що рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної є незаконним, оскільки не конкретизує з достатньої чіткістю та поза розумним сумнівом суті та змісту претензій владного суб`єкта до платника податків, а також відстав винесення правового акту індивідуальної дії (рішення). Більш того, між «Футбольний клуб «Інтер» та ДПІ у Київській області укладено Договір №210120161 від 21.01.2016 про визнання електронних документів, який був чинним на момент подачі звітності, яка була не прийнята у зв`язку з можливістю розірвання цього договору. За таких обставин, позивач не погоджується з оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням, вважає його прийнятим з порушенням норм діючого законодавства, у зв`язку з чим звернуся до суду.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, наведених у відзиві на позов, в яких в обґрунтування правової позиції зазначено, що при складанні оскаржуваного податкового повідомлення-рішення контролюючий орган діяв в межах та у спосіб, передбачений чинним законодавством України, та вважає позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, зокрема посилаючись на акт проведеної перевірки.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.03.2018 вказану позовну заяву прийнято до провадження та відкрито провадження у справі.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю, та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена судді Лисенко В.І.

Згідно з частиною другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 прийнято справ до провадження та постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України", утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227 затверджено положення про Державну податкову службу України та Державну митну службу України.

21.08.2019 Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження №682-р "Питання Державної податкової служби", згідно якого погоджено пропозицію Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" (Офіційний вісник України, 2019р., №26, ст. 900) функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

28.08.2019 Державною податковою службою України прийнято наказ №36 "Про початок діяльності Державної податкової служби України", згідно якого розпочато виконання Державною податковою службою України функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється.

Відповідно до наказу Державної податкової служби України від 12.07.2019 № 14 "Про затвердження положень про територіальні органи ДПС", затверджено положення, зокрема про Головне управління ДПС у Київській області.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.07.2019 внесено запис в Єдиному державному реєстрі про державну реєстрацію Головного управління ДПС у Київській області як юридичної особи.

Відповідно до приписів постанови КМУ від 30.09.2020 №893 та наказу ДПС України від 30.09.2020р. №529 відбулось компетенційне правонаступництво між ГУ ДПС у Київській області (у якості правопопередника зі статусом юридичної особи публічного права ) та ГУ ДПС у Київській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС (у якості правонаступника зі статусом структурного підрозділу органу державної виконавчої влади - юридичної особи публічного права).

У розумінні п.п.41.1.1 ст.41 Податкового кодексу України ДПС України та ГУ ДПС у Київській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС, є окремими податковими органами та окремими контролюючими органами як центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику та територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

До того ж у розумінні п.41.4 ст.41 Податкового кодексу України і ДПС України, і ГУ ДПС у Київській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС є окремими органами стягнення.

Водночас із цим, за змістом положень п.п.7-9 ч.1 ст.4, ч.ч.1 і 3 ст.43, ч.1 ст.46 КАС України участь в адміністративній справі у якості сторони може брати або юридична особа публічного права (посадова чи службова особа цього суб`єкта права), або орган державної влади без статусу юридичної особи (посадова чи службова особа цього органу державної влади), або інший суб`єкт при здійсненні публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" міністерства та інші центральні органи виконавчої влади є юридичними особами публічного права і відповідно до ч.1 ст.16 означеного закону утворюються для виконання окремих функцій з реалізації державної політики як служби, агентства, інспекції, комісії.

Оскільки за змістом наказу ДПС України від 30.09.2020 №529 у складі органу державної влади - ДПС України утворено 31 відокремлений структурний підрозділ, то слід вважати, що ці територіальні органи діють у судових процедурах від імені ДПС України як органу державної влади - юридичної особи публічного права і можуть бути наділені адміністративною процесуальною дієздатністю виключно за критерієм - інший суб`єкт при здійсненні публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства.

Втім, частиною 2 ст.21-1 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" визначено, що територіальні органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є органами державної влади.

Таким чином, законодавець увів в дію юридичну конструкцію, у силу якого структурні відокремлені підрозділи органу державної виконавчої влади (а саме: центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику) є самостійними органами державної влади без статусу юридичної особи.

А тому суд дійшов висновку про заміну відповідача ГУ ДФС у Київській області на правонаступника на ГУ ДПС у м.Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС (у якості правонаступника зі статусом структурного підрозділу органу державної виконавчої влади - юридичної особи публічного права).

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд дійшов наступного.

ТОВ «Футбольний клуб «Інтер» перебуває на обліку в Білоцерківській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області з 03.06.2008, місцезнаходження: 09150, Київська область, Білоцерківський район, с.Фурси, вул.Я.Мудрого (до 21.01.2017 року - вул. Радянська, 213), 213. ТОВ «Футбольний клуб «Інтер» має статус платника ПДВ з 26.11.2008.

21.01.2016 між ТОВ «Футбольний клуб «Інтер» та Білоцерківською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області укладений договір № 210120161 про визнання електронних документів.

Факти отримання та укладання договору підтверджуються отриманими ТОВ «Футбольний клуб «Інтер» електронними квитанціями № 1 від 21.01.2016 та № 2 від 25.01.2016.

05 січня 2017 року ТОВ «Футбольний клуб «Інтер» направив в електронному вигляді для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: №20 від 27.12.2016 на суму 33333,33 грн. та №24 від 29.12.2016 на суму 16666,67 грн.

05.01.2018 ТОВ «Футбольний клуб «Інтер» отримано квитанції №1, по кожній податковій накладній, про те, що документи доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України, але документ не прийнято, виявлені помилки: «Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, а саме - ЄДРПОУ 35528736, Можливо, припинено дію договору про визнання електронних документів». Відправник: автоматизована система «Єдине вікно подання електронної звітності» ДФС України.

Як зазначає у позовній заяві позивач, з метою недопущення порушення граничних строків реєстрації податкових накладних, 05.01.2017 ТОВ «Футбольний клуб «Інтер» направив до Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області для укладання договір про визнання електронних документів №050120171 від 05.01.2017.

Згідно отриманої ТОВ «Футбольний клуб «Інтер» квитанції №1 від 05.01.2018 вказаний документ (договір) не було прийнято у зв`язку з наявністю діючого договору про визнання електронних документів №210120161 від 21.01.2016.

Враховуючи викладене, позивачем 11 та 13 січня 2017 року направлено запити (скарги) до ГУ ДФС у Київській області, Білоцерківської ОДПІ щодо неможливості реєстрації в ЄРПН податкових накладних №20 від 27.12.2017, №24 від 29.12.2017 та укладення нового договору про визнання електронних документів.

Згідно відповідей ГУ ДФС у Київській області №210/10/10-36-08-01-10 від 23.01.2017 та Білоцерківської ОДПІ №1/ЗПІ/10-36 від 17.01.2017 - «договір про визнання електронних документів ТОВ «Футбольний клуб «Інтер» №210120161 від 21.01.2016, укладений з Білоцерківською ОДПІ 21.01.2016, станом на 19.01.2017 діючий, договір Білоцерківською ОДПІ не розривався».

Також, з 05.01.2017 по 31.01.2017 майже кожного дня ТОВ «Футбольний клуб «Інтер» намагалося зареєструвати вищевказані податкові накладні. Однак, кожного разу із підстави «Можливо припинено дію договору про визнання електронних документів» податковим органом було відмовлено в їх реєстрації, що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями квитанцій №1.

01 лютого 2017 року, як зазначає позивач у позовній заяві, після вимушеного переукладення договору про визнання електронних документів (реєстраційний номер №9005436796 від 01.02.2017) ТОВ «Футбольний клуб «Інтер» вдалося зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №20 від 27.12.2017 (прострочено 21 день) та №24 від 29.12.2017 (прострочено 19 днів).

10.10.2017 Головним управлінням ДФС у Київській області проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з питань своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН ТОВ «Футбольний клуб Інтер», код за ЄДРПОУ 35528736, за грудень 2016 року.

За результатами даної перевірки складено Акт від 10.10.2017 №4798/12- 02 35528736 про результати камеральної перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з питань несвоєчасної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «Футбольний клуб «Інтер», код за ЄДРПОУ 35528736, за грудень 2016 року.

Згідно вказаного акту позивачем несвоєчасно, в порушення вимог п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, зареєстровано 01.02.2017 в ЄРПН податкові накладні №20 від 27.12.2017 (прострочено 21 день) та №24 від 29.12.2017 (прострочено 19 днів).

Акт став підставою для складення та вручення ТОВ «Футбольний клуб Інтер» податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Київській області від 30 жовтня 2017 року №0065601207 про сплату 10000 грн. штрафних санкцій, застосованих за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених ст. 201, та згідно зі ст.1201.1 ст. 120і ПКУ, за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 50000 грн. 00 коп.

Позивач, не погодившись з Актом від 10.10.2017 №4798/12-02/35528736, податковим повідомленням-рішенням від 30 жовтня 2017 року №0065601207 на суму 10 000 грн., звернувся зі скаргою на податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Київській області до ДФС України, а також із зверненням до бізнес- омбуцсмена.

Рішенням ДФС України про результати розгляду скарги від 25.01.2018 №2516/6/99-99-11-03-01-25, яке позивач отримав 01 лютого 2018 року, податкове повідомлення-рішення 30 жовтня 2017 року №0065601207 залишене без змін, а скарга ТОВ «Футбольний клуб «Інтер» залишена без задоволення.

Позивач вважаючи протиправними дії ГУ ДФС у Київській області щодо нереєстрації податкових накладних та нарахування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрації ПН, звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПКУ на дату виникнення податкових зобовязань платник податку зобовязаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п.201.10 ст. 201 ПКУ (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов`язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

Так, судом встановлено, що 21.01.2016 між ТОВ «Футбольний клуб «Інтер» та Білоцерківською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області укладений договір № 210120161 про визнання електронних документів, згідно п. 3.1, 3.2 якого, орган зобов`язаний забезпечити приймання податкових документів в електронному вигляді платника податків у термін, визначений законодавством для податкових документів в паперовому вигляді, та їх комп`ютерну обробку, забезпечити відправлення квитанції на електронну адресу платника податків.

Також, п. 1 розділу 6 Договору про визнання електронних документів від 21.01.2016, встановлено, що договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами.

05 січня 2017 року ТОВ «Футбольний клуб «Інтер» направив в електронному вигляді для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: №20 від 27.12.2016 на суму 33333,33 грн. та №24 від 29.12.2016 на суму 16666,67 грн.

Однак, ТОВ «Футбольний клуб «Інтер» отримано квитанції №1 від 05.01.2018, по кожній податковій накладній, про те, що документи доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України, але документ не прийнято, виявлені помилки: «Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, а саме - ЄДРПОУ 35528736, Можливо, припинено дію договору про визнання електронних документів». Відправник: автоматизована система «Єдине вікно подання електронної звітності» ДФС України.

Згідно п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до Реєстру (далі - реєстрація) здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі ДФС з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру. Операційний день триває з 0 до 23-ї години.

Відповідно до п. 8, 10 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, для підтвердження прийняття податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації платникові податку, який здійснює реєстрацію, видається квитанція в електронній формі, у якій наводяться реквізити зазначених документів, відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, результати перевірки електронного цифрового підпису, інформація про постачальника (продавця) товарів (послуг), дата і час прийняття, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова накладна та/або розрахунок коригування. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис ДФС, підлягає шифруванню та надсилається платникові податку, який здійснює реєстрацію, засобами телекомунікаційного зв`язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається у ДФС.

Датою та часом подання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі ДФС є дата та час, зазначені у квитанції про їх прийняття (підтвердження реєстрації) або неприйняття.

05.01.017 о 17.55 та 16.31 при реєстрації податкових накладних №20 від 27.12.2016 та №24 від 29.12.2016 позивач отримав квитанцію № 1 згідно якої документ не прийнято, виявлені помилки: порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 №23, а саме: - ЄДРПОУ: 35528736. Можливо, припинено дію Договору про визнання електронної звітності.

У подальшому, з 05.01.2017 по 31.01.2017, майже кожного дня ТОВ «Футбольний клуб «Інтер» намагалося зареєструвати вищевказані податкові накладні. Однак, кожного разу із підстави «Можливо припинено дію договору про визнання електронних документів» податковим органом було відмовлено в їх реєстрації.

Лише, 01 лютого 2017 року, після вимушеного переукладення договору про визнання електронних документів (реєстраційний номер №9005436796 від 01.02.2017) ТОВ «Футбольний клуб «Інтер» вдалося зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №20 від 27.12.2017, №24 від 29.12.2017.

При цьому, позивачем 11 та 13 січня 2017 року направлено запити (скарги) до ГУ ДФС у Київській області, Білоцерківської ОДПІ щодо неможливості реєстрації в ЄРПН податкових накладних №20 від 27.12.2017, №24 від 29.12.2017 та укладення нового договору про визнання електронних документів.

Згідно відповідей ГУ ДФС у Київській області №210/10/10-36-08-01-10 від 23.01.2017 та Білоцерківської ОДПІ №1/ЗПІ/10-36 від 17.01.2017 - «договір про визнання електронних документів ТОВ «Футбольний клуб «Інтер» №210120161 від 21.01.2016, укладений з Білоцерківською ОДПІ 21.01.2016, станом на 19.01.2017 діючий, договір Білоцерківською ОДПІ не розривався».

Таким чином, вищевикладені обставини свідчать про те, що ТОВ «Футбольний клуб «Інтер» вчасно та у встановлений законодавством термін намагалось подати та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних накладні виписані, проте останні не надійшли до відповідного реєстру із незалежних від позивача причин, ТОВ «Футбольний клуб «Інтер» неодноразово намагалось зареєструвати податкові накладні, про що свідчать квитанції №1, отже ТОВ «Футбольний клуб «Інтер» здійснено всі передбачені законом заходи щодо своєчасної реєстрації податкових накладних.

Також суд зазначає що вищевказані податкові накладні дійсно були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних лише 01.02.2017, тобто з порушенням на 19 та 21 дні терміну, встановленого пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України.

Однак, платником податку в даному випадку було вчинено всі заходи для недопущення порушення законодавства при реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних, а податковим органом

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про відсутність вини позивача в порушенні граничного строку реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а відтак застосування до позивача штрафних санкцій за вказане порушення є необґрунтованим.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Фактично відповідач прийняв спірне рішення необґрунтовано, без врахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, без з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частина 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області від 30.10.2017 №0065601207.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби (03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, буд. 5а, ЄДРПОУ 44096797) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Футбольний клуб «Інтер» (код ЄДРПОУ 3552873609150, Київська область, Білоцерківський район, с.Фурси, вул. Я. Мудрого, 213) судовий збір у сумі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривень 00 коп.).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лисенко В.І.