Ухвала

від 13.05.2024 по справі 910/3522/23

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 910/3522/23

13 травня 2024 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мандзія О.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення процесуального строку у адміністративній справі за позовною заявою першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури до Тернопільської обласної ради треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Служба у справах дітей Тернопільської обласної військової адміністрації, Тернопільський обласний комунальний заклад соціальної підтримки та виховання дітей, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Управління з експлуатації майнового комплексу Тернопільської обласної ради, приватне підприємство "Креатор-Буд" про визнання протиправним та скасування рішення №1698 від 25.09.2024,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року перший заступник керівника Тернопільської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Тернопільської обласної ради про визнання незаконним (недійсним) та скасування рішення чотирнадцятої сесії шостого скликання Тернопільської обласної ради від 25.09.2020 № 1698 "Про затвердження плану трансформації Тернопільського обласного комунального дитячого будинку для дітей шкільного віку та проведення інвестиційного конкурсу".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.08.2023 у справі № 910/3522/23 позов задоволено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 у справі № 910/3522/23 скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2023, провадження у справі закрито. Матеріали справи № 910/3522/23 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2024 у справі № 910/3522/23 заяву першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ради про передачу справи за встановленою юрисдикцією задоволено. Матеріали справи №910/3522/23 передано за встановленою юрисдикцією до Тернопільського окружного адміністративного суду.

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою суду від 29.04.2024, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати згідно ч.7, 8 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), задоволено клопотання про часткову зміну позовних вимог визнати протиправним та скасувати рішення чотирнадцятої сесії шостого скликання Тернопільської обласної ради від 25.09.2020 № 1698 "Про затвердження плану трансформації Тернопільського обласного комунального дитячого будинку для дітей шкільного віку та проведення інвестиційного конкурсу". Замінено неналежні треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Служба у справах дітей Тернопільської обласної державної адміністрації, Тернопільський обласний комунальний дитячий будинок для дітей шкільного віку, на належні Служба у справах дітей Тернопільської обласної військової адміністрації, Тернопільський обласний комунальний заклад соціальної підтримки та виховання дітей, відповідно.

В судовому засіданні представник позивача просила визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з даними позовними вимогами та поновити його, посилаючись на спірність та те, що на час подання первинного позову юрисдикція аналогічних справ відносилась до господарського судочинства, а тому 03.08.2023 року Господарським судом міста Києва у справі №910/3522/23 прийнято відповідне рішення. Однак ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2024 дану справу передано для розгляду до Тернопільського окружного адміністративного суду. Просила розгляд даного питання провести в порядку письмового провадження.

Представник Служби у справах дітей Тернопільської обласної військової адміністрації підтримав заявлене клопотання про поновлення процесуального строку та розгляду такого питання в порядку письмового провадження.

Представник приватного підприємства "Креатор-Буд" в судовому засідання заперечив проти поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, оскільки позивач самостійно не визначив належну юрисдикцію суду. Просив розгляд даного питання провести в порядку письмового провадження.

Ухвалою суду від 13.05.2024, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати згідно ч.7, 8 ст.243 КАС України, з`ясувавши думку учасників справи, постановлено розгляд клопотання про поновлення процесуального строку здійснювати в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання чи є причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з даними позовними вимогами поважними, суд зазначає наступне.

Так, ч.3 ст.3 КАС України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За приписами ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч.1, 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч.3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані ст.123 КАС України, відповідно до ч.3 якої, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення процесуальних строків законом і судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесуальному праві сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює їхніх учасників добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їхнього завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Аналізуючи зміст ст.122 КАС України, очевидним є те, що законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.

Отже, початок перебігу строків звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту наведених правових норм також вбачається, що законодавець не передбачив обов`язку суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному окремому випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Водночас норми КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Іншими словами, для поновлення строку звернення суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, що перешкоджали вчасному зверненню з адміністративним позовом, у зв`язку з чим позивач має довести суду їхню наявність і непереборність з доданням відповідних доказів, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків,.

Як слідує з матеріалів справи, позивач просить про визнання протиправним та скасування рішення чотирнадцятої сесії шостого скликання Тернопільської обласної ради від 25.09.2020 № 1698 "Про затвердження плану трансформації Тернопільського обласного комунального дитячого будинку для дітей шкільного віку та проведення інвестиційного конкурсу".

Суд враховує, що даний позов було пред`явлено до Господарського суду міста Києва 07.03.2023.

Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України загальний строк позовної давності встановлюється у три роки.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст.261 Цивільного кодексу України).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.04.2024 у справі №917/1212/21 зауважила, що якщо у передбачених законом випадках у разі порушення або загрози порушення інтересів держави з позовом до суду звертається прокурор від імені органу, уповноваженого державою здійснювати захист цих інтересів у спірних правовідносинах, то за загальним правилом позовну давність слід обчислювати з дня, коли про порушення права або про особу, яка його порушила, довідався або міг довідатися орган, уповноважений державою здійснювати такий захист (близький за змістом висновок сформульований, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 12.04.2017 у справі № 6-1852цс16, а також у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.05.2018 у справах № 369/6892/15-ц і № 469/1203/15-ц, від 12.06.2019 у справі № 487/10128/14-ц, пункт 95).

У постанові від 20.06.2018 у справі № 697/2751/14-ц, зважаючи на її обставини, Велика Палата Верховного Суду виснувала, що для вирішення питання про дотримання строку звернення до суду за захистом прав суд має встановити, коли прокурор довідався чи міг довідатися про порушення інтересів держави. Вказаний висновок Велика Палата Верховного Суду конкретизувала у постанові від 17.10.2018 у справі № 362/44/17 (пункт 48): позовна давність починає обчислюватися з дня, коли про порушення права або про особу, яка його порушила, довідався чи міг довідатися прокурор, у таких випадках: 1) прокурор, який звертається до суду в разі порушення або загрози порушення інтересів держави, довідався чи мав об`єктивну можливість довідатися (під час кримінального провадження, прокурорської перевірки тощо) про порушення або загрозу порушення таких інтересів чи про особу, яка їх порушила або може порушити, раніше, ніж орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах; 2) прокурор звертається до суду у разі порушення або загрози порушення інтересів держави за відсутності відповідного органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження щодо захисту таких інтересів.

Так, рішенням Господарського суду міста Києва від 03.08.2023 у справі № 910/3522/23 позов було задоволено.

Однак, постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 у справі № 910/3522/23 скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2023, провадження у справі закрито. Матеріали справи № 910/3522/23 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Таким чином, звернення позивача до іншого суду з порушенням процесуальних правил є поважною причиною для поновлення строку звернення до суду з цим позовом, позаяк питання юрисдикції такого було спірним на момент виникнення спірних правовідносин.

Згідно з ч. 2 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2024 у справі № 910/3522/23 заяву першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ради про передачу справи за встановленою юрисдикцією задоволено. Матеріали справи №910/3522/23 передано за встановленою юрисдикцією до Тернопільського окружного адміністративного суду.

При цьому, як слідує з вказаної ухвали, заява першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури про передачу справи за встановленою юрисдикцією до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла до Північного апеляційного господарського суду 23.01.2024 та 08.02.2024, тобто без зайвих зволікань з боку позивача протягом десяти днів з дня отримання відповідної постанови про закриття провадження у справі.

Враховуючи вищенаведені обставини справи, суд приходить до висновку, що строк звернення з цим позовом до адміністративного суду пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Керуючись ст.121, 171, 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури до Тернопільської обласної ради треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Служба у справах дітей Тернопільської обласної військової адміністрації, Тернопільський обласний комунальний заклад соціальної підтримки та виховання дітей, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Управління з експлуатації майнового комплексу Тернопільської обласної ради, приватне підприємство "Креатор-Буд" про визнання протиправним та скасування рішення №1698 від 25.09.2024 та поновити такий строк.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяМандзій О.П.