Ухвала

від 13.05.2024 по справі 753/12144/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

13 травня 2024 року місто Київ

Справа № 753/12144/20

Апеляційне провадження № 22-ц/824/10812/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), Мазурик О. Ф., Немировської О. В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гемма» на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 29 березня 2024 року про призначення експертизи (постановлену у складі судді Коренюк А. М., інформація про дату складання повного рішення відсутня)

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гемма» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення будівлі

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 29 березня 2024 року клопотання ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи задоволено.

Призначено по справі судову земельно-технічну експертизу.

Перед експертом поставлено питання:

- Яка частина (розмір, площа) земельної ділянки, кадастровий номер 8000000000:90:235:0008, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належна ОСОБА_1 , зайнята спорудами та будівлями Товариства з обмеженою відповідальністю «Гемма» ?

- Які саме будівлі та споруди, належні Товариству з обмеженою відповідальністю «Гемма», розташовані на земельній ділянці, кадастровий номер 8000000000:90:235:0008, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , належній ОСОБА_1 .?

- На якій мінімальній відстані від межі земельної ділянки, кадастровий номер 8000000000:90:235:0008, адреса: АДРЕСА_1 , належній ОСОБА_1 , відповідно до чинних будівельних та санітарних норм та стандартів, мають бути розташовані існуючі будівлі та споруди, належні Товариству з обмеженою відповідальністю «Гемма» ?

Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Сім`я Бродських, 6), попередженоекспертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нихобов`язків.

Наданов розпорядження експертів матеріали даної цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_1 .

До проведення експертизи провадження по справі зупинено.

Не погоджуючись з такою ухвалою, Гончаренко В. П. в інтересах ТОВ «Гемма» 15 квітня 2024 року через систему «Електронний суд» подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 29 березня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення виявлених в ній недоліків не більше 5-ти днів з дня отримання ухвали, шляхом подачі апеляційному суду апеляційної скарги з зазначенням всіх учасників справи, а також докази направлення апеляційної скарги позивачу або її представнику у встановленому законом порядку.

На виконання вимог ухвали 01 травня 2024 року Гончаренко В. П. в інтересах ТОВ «Гемма» через систему «Електронний Суд» направив до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням всіх учасників, а також надав докази направлення апеляційної скарги позивачу.

Таким чином недоліки усунуто.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

У зв`язку з перебуванням судді-доповідача Желепи О. В. з 29 квітня 2024 року по 10 травня 2024 року у відпустці, питання про відкриття провадження у справі вирішується після виходу судді-доповідача визначеної для розгляду даної справи з відпустки.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскаржувану ухвалу постановлено 29 березня 2024 року, апеляційну скаргу подано 15 квітня 2024 року, враховуючи, що 13 квітня 2024 року припадало на вихідний день, скаржником дотримано строк у відповідності до ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана 01 травня 2024 року на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року, відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представником ТОВ «Гемма» Гончаренко В. П., повноваження якого підтверджено.

Судовий збір сплачено відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гемма» на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 29 березня 2024 року про призначення експертизи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді