Ухвала

від 13.05.2024 по справі 371/457/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

апеляційне провадження №22-ц/824/11354/2024

справа №371/457/24

У Х В А Л А

13 травня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 04 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миронівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Миронівської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 04 квітня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 .

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, 25 квітня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення. Вказує, що копію ухвали отримав 13 квітня 2024 року. Долучає копію супровідного листа суду першої станції щодо направлення йому копії судового рішення та копію поштового конверта 0600260002209 (провадження 2-з/371/13/24).

Згідно із статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи убачається, що супровідним листом від 09 квітня 2024 року (провадження 2/371/382/24) копію оскаржуваної ухвали разом з матеріалами позовної заяви направлено на поштову адресу скаржника (а.с.25).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за трекномером 0600260002209 вручено 13 квітня 2024 року (а.с.26). Згідно приміток до рекомендованого повідомлення, вказане поштове відправлення стосується провадження 2-з/371/13/24, в межах якого ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 04 квітня 2024 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто заявнику.

Разом з тим, згідно приміток рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за трекномером 0600260550117, таке поштове відправлення стосується саме оскаржуваної ухвали Миронівського районного суду Київської області від 04 квітня 2024 року про відмову у відкритті провадження у справі (провадження 2/371/382/24), яке вручено ОСОБА_1 17 квітня 2024 року (а.с.27).

З урахуванням викладеного, зазначені скаржником підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення суд уважає поважними, а відтак пропущений строк підлягає поновленню.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Миронівського районного суду Київської області від 04 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 04 квітня 2024 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова