Ухвала

від 13.05.2024 по справі 754/18191/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження

№ 22-ц/824/11300/2024 Доповідач - Ратнікова В.М.

У Х В А Л А

м. Київ Справа № 754/18191/23

13 травня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 08 березня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Гринчак О.І., у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Центру дитячо-юнацької творчості Дніпровського району м. Києва, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління освіти Дніпровської районної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення недоотриманої заробітної плати - надбавки за престижність праці та надбавки за складність, напруженість роботи,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 08 березня 2024 року позов в частині позовної вимоги ОСОБА_1 до Центру дитячо-юнацької творчості Дніпровського району м. Києва, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління освіти Дніпровської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу Центру дитячо-юнацької творчості Дніпровського району міста Києва № 96-к від 15.06.2023 залишено без розгляду.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 до Центру дитячо-юнацької творчості Дніпровського району м. Києва, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління освіти Дніпровської районної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення недоотриманої заробітної плати - надбавки за престижність праці та надбавки за складність, напруженість роботи відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 25 квітня 2024 року позивач ОСОБА_1 безпосередньо до Київського апеляційного суду подала апеляційну скаргу (вх.№55537), в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Також в апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить суд про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 08 березня 2024 року.

В обґрунтування вимог клопотання зазначала, що повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції отримала лише 27 березня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 08 березня 2024 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.Повний текст судового рішення складено 15 березня 2024 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Деснянського районного суду міста Києва від 08 березня 2024 року, було надіслано судом 15 березня 2024 року, а оприлюднено в реєстрі 19 березня 2024 року.

Як передбачено ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В матеріалах справи відсутні докази направлення та отримання оскаржуваного рішення суду позивачем (апелянтом).

Доводи клопотання вказують на те, що позивач ознайомилась з оскаржуваним рішенням суду першої інстанції 27 березня 2024 року.

В іншій спосіб, визначений частиною 6 статті 272 ЦПК України, копія повного судового рішення позивачу не вручена. Відсутність повного тексту рішення позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень пунктів 5, 6 частини 2 статті 356 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 08 березня 2024 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 08 березня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 08 березня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Гринчак О.І., у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Центру дитячо-юнацької творчості Дніпровського району м. Києва, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління освіти Дніпровської районної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення недоотриманої заробітної плати - надбавки за престижність праці та надбавки за складність, напруженість роботи.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 17 червня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: