Ухвала
від 14.05.2024 по справі 213/4692/23
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-з/803/284/24 Справа № 213/4692/23 Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.

УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Справа № 213/4692/23

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Тимченко О.О.

сторони:

позивач Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «ПІВДЕННИЙ»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 3 ст. 270 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, заяву Публічного акціонерноготовариства Комерційнийбанк «ПІВДЕННИЙ» про ухваленя додаткового рішення по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника адвоката Верхуші Ярослава Олександровича на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2023 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПІВДЕННИЙ» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні2023 рокуПублічне акціонерне товариство Акціонерний банк «ПІВДЕННИЙ» (надалі ПАТ АБ «ПІВДЕННИЙ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Позивач просив суд стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 15000,00 доларів США та понесені позивачем судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 8182,98 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 42776,60 грн.

Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2023 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «ПІВДЕННИЙ» грошові кошти у сумі 15000,00 доларів США.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «ПІВДЕННИЙ» 8182,98 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Додатковим рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 січня 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користьПАТ АБ«ПІВДЕННИЙ» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000 грн. 00 коп.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 та йогопредставник адвокат ВерхушаЯ.О. просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а також неповне з?ясування обставин справи.

Позивач ПАТ АБ «ПІВДЕННИЙ» надав відзив на апеляційну скаргу, у якому просив стягнути з ОСОБА_1 судові витрати, понесені у зв?язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Крім того, повідомив суд, що орієнтовний розмір судових витрат становить 15000,00 грн., та, у відповідності до приписів ст. 141 ЦПК України, буде надано остаточний розрахунок суми судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Верхуші Я.О. - залишено без задоволення.

Рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2023 року - залишено без змін.

12 квітня 2024 року ПАТ АБ«ПІВДЕННИЙ» звернувся до суду із заявою ухвалення додаткового рішення, в якій останній просить суд апеляційної інстанції стягнути на свою користь 5 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року призначиено заяву Публічного акціонерноготовариства Комерційнийбанк «ПІВДЕННИЙ» про ухваленя додаткового рішення по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника адвоката Верхуші Ярослава Олександровича на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2023 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПІВДЕННИЙ» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів до розгляду в порядку спрощеного позовногопровадження, без повідомленняучасників справи,за наявнимив нійматеріалами, на 14травня2024року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Разом з тим, відповідно до частини тринадцятоїстатті 7 ЦПК Українирозгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно статті270ЦПК України,суд,що ухваливрішення,може зазаявою учасниківсправи чиз власноїініціативи ухвалитидодаткове рішення,якщо: 1)стосовно певноїпозовноївимоги,з приводуякої сторонниподавали доказиідавалипояснення,неухваленорішення; 2)суд,вирішивши питанняпроправо,не зазначивточної грошовоїсуми,присудженої достягнення,абомайно,якепідлягає передачі,або дії,що требавиконати; 3)судом невирішено питанняпросудовівитрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихстаттею 430цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника адвоката Верхуші Ярослава Олександровича на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2023 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПІВДЕННИЙ» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів розглянуто судом апеляційної існтанції у відкритому судовому засіданні, а тому розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення судом апеляційної інстанції теж має відбуватися у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначенняж даної справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи, позбавляє учасників справи мати реальну можливість представляти свої інтереси, як учасника справи, в умовах, які передбачені процесуальним законодавством, зокрема в умовах відкритого та публічного судового розгляду, а також перешкоджає сторонам належним чином користуватися передбаченимистаттею 43 ЦПК Українипроцесуальними правами.

ЄСПЛ зауважив, що право на публічний розгляд, передбачене пунктом 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має на увазі право на "усне слухання". Право на публічний судовий розгляд становить фундаментальний принцип (§ § 25, 27 рішення ЄСПЛ від 13 грудня 2011 року у справі "Трудов проти Росії", заява N 43330/09).

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 19 серпня 2020 року у справі N 201/6193/18 (провадження N 61-16737св19), від 18 листопада 2020 року у справі N 523/5887/18 (провадження N 61-8153св20), від 16 січня 2021 року у справі N 638/9212/16-ц (провадження N 61-3087св19), від 27 січня 2021 року у справі N 201/4301/18 (провадження N 61-16220св20).

За такихобставин,колегія суддівдійшла висновку,що дана справа підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд цивільної справи за заявою Публічного акціонерноготовариства Комерційнийбанк «ПІВДЕННИЙ» про ухваленя додаткового рішення по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника адвоката Верхуші Ярослава Олександровича на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2023 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПІВДЕННИЙ» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів на 16 годину 00 хвилин 14 травня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників 31).

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення14.05.2024
Оприлюднено16.05.2024
Номер документу119027027
СудочинствоЦивільне
КатегоріяЗаява про ухвалення додаткового рішення

Судовий реєстр по справі —213/4692/23

Ухвала від 17.05.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Зубакова В. П.

Постанова від 14.05.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Зубакова В. П.

Ухвала від 14.05.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Зубакова В. П.

Ухвала від 29.04.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Зубакова В. П.

Ухвала від 22.04.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Зубакова В. П.

Ухвала від 18.04.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Зубакова В. П.

Постанова від 09.04.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Зубакова В. П.

Постанова від 09.04.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Зубакова В. П.

Ухвала від 02.04.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Зубакова В. П.

Ухвала від 25.03.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Зубакова В. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні