Ухвала

від 13.05.2024 по справі 202/3346/24

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/3346/24

Провадження № 1-кс/202/3377/2024

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором групи прокурорів, прокурором другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинування Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно зклопотанням впровадженні СУГУНП вДніпропетровській областіперебувають матеріаликримінального провадження№12023040000000900від 18.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 04.04.2023 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради було укладено договір №04/04-2 з ФОП « ОСОБА_5 » про постачання комунікаційного обладнання за кодом ДК 021:2015:32570000-9: Комунікаційне обладнання UA-2023-03-20-012240, на загальну суму 3176938 грн.

Встановлено, що вказане комунікаційне обладнання встановлювалось на 54 об`єктах міської ради, серед котрих наявні комунальні заклади, навчальні заклади, структурні підрозділи ДМР.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово товарознавчої експертизи № 4836 встановлений факт завищення цін, а саме загальна вартість комплектів з урахуванням укладеного договору 04/04-2 від 04.04.2023 року складає 3176938,00 грн., при розрахунку загальної ринкової вартості комплектів, що складає 1822987,00 грн.

Таким чином, різниця між сумою укладеного договору та розрахункової ринкової вартості поставлених товарів складає 1353950,50 грн.

Зазначає, що службові особі КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради за попередньою змовою з ФОП « ОСОБА_5 » та іншими особами заволоділи бюджетним коштами під час придбання та встановлення комплектів обладнання для організації резервного каналу зв`язку з маршрутизатором, реалізуючи злочинну схему з виводу бюджетних коштів.

У зв`язку з зазначеним, слідчий просив надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів за період часу з 25.01.2024 року до моменту здійснення тимчасового доступу, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ФОП ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме: договору 25/01-1 від 25.01.2024 року з додатковими угодами, специфікаціями, актами виконаних робіт, актів прийому передачі майна, що підтверджує виконання сторонами покладених обов`язків; відповідні документи щодо комплектації товарів та послуг, зокрема деталізовані відомості про вартість, характеристику товару, ідентифікаційні ознаки; відомості щодо проведених розрахунків у відповідності до укладених договорів; ?тендерну документацію, що стала підставою для проведення публічних закупівель.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, в котрій клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути без його участі. Слідчий також просив розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

На підставі частини 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володіння якої знаходяться документи.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки з метою доведення обставин правопорушення та можливості проведення відповідних експертиз, необхідний тимчасовий доступ до оригіналів документів щодо виконання договору 25/01 від 25.01.2024 року, що знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

З огляду на наведене, клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до оригіналів документів щодо виконання договору 25/01 від 25.01.2024 року, що знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих, прокурору групи прокурорів у кримінальному провадженні №12023040000000900 від 18.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів за період часу з 25.01.2024 року до моменту здійснення тимчасового доступу, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ФОП ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме: договору 25/01-1 від 25.01.2024 року з додатковими угодами, специфікаціями, актами виконаних робіт, актів прийому передачі майна, що підтверджує виконання сторонами покладених обов`язків; відповідні документи щодо комплектації товарів та послуг, зокрема деталізовані відомості про вартість, характеристику товару, ідентифікаційні ознаки; відомості щодо проведених розрахунків у відповідності до укладених договорів; ?тендерну документацію, що стала підставою для проведення публічних закупівель.

Строк виконання ухвали до 12 липня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1