Ухвала

від 14.05.2024 по справі 546/709/23

РЕШЕТИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

єдиний унікальний номер справи 546/709/23

номер провадження 2/546/40/24

У Х В А Л А

14 травня 2024 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участі секретарясудового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження у м. Решетилівка у залі суду цивільну справу №546/709/23 за позовом Фермерського господарства «Арніка» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «СІЛЬКОМУНГОСП», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договорів оренди землі недійсними та укладення додаткових угод до договору оренди землі на новий строк та зазустрічнимпозовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Говорова Світлана Леонідівна, до Фермерського господарства «Арніка», третя особа ОСОБА_2 про припинення договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

13.05.2024 через електронний кабінет Електронного суду надійшло клопотання представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Говорової С.Л. про надання доказів, у якому вона просить поновити строк для подання доказів та приєднати до матеріалів справи відповідь від Державної установи «Інститут охорони ґрунтів України» ДУ «Держґрунтохорони» Міністерства аграрної політики та продовольства України №158-04/506 від 15.04.2024.

В обгрунтування клопотання зазначає, що строк на подання доказів пропущено з поважних причин, так як на момент подання відзиву на позовну заяву, позивач ФГ «Арніка» не надала доказів цільового використання спірних земельних ділянок, тому була відсутня інформація про наявність або відсутність агрохімічних паспортів відносно земельних ділянок з кадастровим номерами 5324255100:00:008:0124, 5324255100:00:008:0125 та така інформація була отримана лише 15.04.2024.

13.05.2024 через електронний кабінет Електронного суду надійшло клопотання від представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ФГ «Арніка» адвоката Іванової О.І. до суду надійшло клопотання про витребування доказів, у якому вона просить поновити строк для подання клопотання про витребування доказів та витребувати від ФОП ОСОБА_3 :

належним чином завірені копії договорів на складання технічної документації для встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) за кадастровими номерами 5324255100:00:008:0124, 5324255100:00:008:0125, які укладені із власниками земельних ділянок ОСОБА_2 ;

геодезичні зйомки на місцевості для визначення поворотних точок меж земельних ділянок та встановлення межових знаків земельних ділянок в натурі (на місцевості) за кадастровими номерами 5324255100:00:008:0124, 5324255100:00:008:0125;

копії технічних документацій із землеустрою, щодо встановлення відновлення меж земельних ділянок за кадастровими номерами 5324255100:00:008:0124, 5324255100:00:008:0125 в натурі (на місцевості) та закріплення їх межовими знаками;

копії письмових повідомлень власників (користувачів) суміжних земельних ділянок про дату і час проведення робіт із закріплення межовими знаками меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) за кадастровими номерами 5324255100:00:008:0124, 5324255100:00:008:0125, а також докази отримання таких повідомлень власниками суміжних земельних ділянок;

докази фактичного встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) за кадастровими номерами 5324255100:00:008:0124, 5324255100:00:008:0125;

підстави (заяви, звернення) встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) за кадастровими номерами 5324255100:00:008:0124, 5324255100:00:008:0125;

копії актів прийомки-передачі межових знаків на зберігання із власниками земельних ділянок за кадастровими номерами 5324255100:00:008:0124, 5324255100:00:008:0125 ОСОБА_2 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 надано в якості доказу довідку про виділення меж земельної ділянки в натурі на місцевості ФОП ОСОБА_3 , сертифікованим інженером-землевпорядником (КВЕД 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах).

22.03.2024 адвокатом Івановою О.І. направлено адвокатський запит на адресу ФОП ОСОБА_3 з метою отримання інформації, зазначеної в клопотанні про витребування доказів, який отримано ФОП ОСОБА_3 26.03.2024, однак відповіді на вказаний запит надано не було.

Зазначені докази можуть спростувати факт щодо виділення меж земельної ділянки в натурі на місцевості за кадастровими номерами 5324255100:00:008:0124, 5324255100:00:008:0125, який викладений відповідачами у відзиві на позовну, а також відсутності факту користування нею.

Представник зазначає, що надання відповіді на адвокатський запит ймовірно потребувало часу, тому очікували відповідь до 13.05.2024, повторний запит на адресу ФОП ОСОБА_3 не направлявся.

Просить визнати поважними підстави пропущення строку на подання даного клопотання є поважними у зв`язку із порушенням ФОП ОСОБА_3 строків для надання відповіді на адвокатський запит.

У підготовче засідання призначене на 14.05.2024 сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

14.05.2024 через електронний кабінет Електронного суду від представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ФГ «Арніка» адвоката Іванової О.І. до суду надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без її участі. Клопотання про витребування доказів підтримує, просить задовольнити. Клопотання представника ОСОБА_4 про долучення доказів вирішити на розсуд суду.

14.05.2024 представником відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокатом Говоровою С.Л. до суду подане клопотання у якому вона просить розглянути подані сторонами 13.05.2024 клопотання від без її участі.

Представник ТОВ «Сільське комунальне підприємство «СІЛЬКОМУНГОСП» у підготовче засідання не з`явився, про дату та час підготовчого засідання були повідомлені завчасно та належним чином. Заяв чи клопотань не надходило.

Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Заяв чи клопотань не надходило.

Відповідач за первісним позовом, третя особа за зустрічним позовом ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Заяв чи клопотань не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши клопотання представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Говорової С.Л. про поновлення строку на надання доказів та долучення доказів до матеріалів справи та представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ФГ «Арніка» адвоката Іванової О.І. про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів, дослідивши письмові матеріали справи, справи суд приходить до наступного.

Згідно з ч.ч. 1,6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Разом із клопотанням про долучення доказів до матеріалів справи та про поновлення процесуального строку представником відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокатом Говоровою С.Л. вчинено відповідну процесуальну дію та подано клопотання про долучення доказів.

Оскільки, представником відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом з поважних причин пропущено строк на подання клопотання про долучення доказів, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника про поновлення йому процесуального строку на подання доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи обґрунтування, викладені представником позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ФГ «Арніка» адвокатом Івановою О.І. у клопотанні про витребування доказів, суд вважає, що такий строк пропущений з поважних та об`єктивних причин, а тому його слід поновити та прийняти вказане клопотання до розгляду.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи те, що інформація, яку у своєму клопотанні просить витребувати представник позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ФГ «Арніка» адвокат Іванова О.І. необхідна їй у зв`язку з тим, що зазначені докази можуть спростувати факт щодо виділення меж земельної ділянки в натурі на місцевості за кадастровими номерами 5324255100:00:008:0124, 5324255100:00:008:0125, який викладений відповідачами у відзиві на позовну, а також відсутності факту користування нею, сторона позбавлена можливості самостійно отримати вказаний доказ, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

У зв`язку з тим, що суд прийшов до переконання про задоволення клопотання представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ФГ «Арніка» адвоката Іванової О.І. про витребування доказів, підготовче судове засідання слід відкласти на іншу дату.

При визначенні дати призначення судового засідання судом враховується період перебування головуючого судді у щорічній відпустці з 23.05.2024 по 11.06.2024 включно та графік призначених до розгляду інших судових справ.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 127, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Говорової С.Л., про поновлення строку для подання доказів задовольнити.

Поновити представнику відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокату Говоровій С.Л. строк для подання доказів.

Долучити до матеріалів справи 546/709/23 письмові докази, а саме: відповідь від Державної установи «Інститут охорони ґрунтів України» ДУ «Держґрунтохорони» Міністерства аграрної політики та продовольства України №158-04/506 від 15.04.2024.

Клопотання представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ФГ «Арніка» адвоката Іванової О.І., про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів задовольнити.

Поновити представнику позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ФГ «Арніка» адвокату Івановій О.І. строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ФГ «Арніка» адвоката Іванової О.І., про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ФОП ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ):

належним чином завірені копії договорів на складання технічної документації для встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) за кадастровими номерами 5324255100:00:008:0124, 5324255100:00:008:0125, які укладені із власниками земельних ділянок ОСОБА_2 ;

геодезичні зйомки на місцевості для визначення поворотних точок меж земельних ділянок та встановлення межових знаків земельних ділянок в натурі (на місцевості) за кадастровими номерами 5324255100:00:008:0124, 5324255100:00:008:0125;

копії технічних документацій із землеустрою, щодо встановлення відновлення меж земельних ділянок за кадастровими номерами 5324255100:00:008:0124, 5324255100:00:008:0125 в натурі (на місцевості) та закріплення їх межовими знаками;

копії письмових повідомлень власників (користувачів) суміжних земельних ділянок про дату і час проведення робіт із закріплення межовими знаками меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) за кадастровими номерами 5324255100:00:008:0124, 5324255100:00:008:0125, а також докази отримання таких повідомлень власниками суміжних земельних ділянок;

докази фактичного встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) за кадастровими номерами 5324255100:00:008:0124, 5324255100:00:008:0125;

підстави (заяви, звернення) встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) за кадастровими номерами 5324255100:00:008:0124, 5324255100:00:008:0125;

копії актів прийомки-передачі межових знаків на зберігання із власниками земельних ділянок за кадастровими номерами 5324255100:00:008:0124, 5324255100:00:008:0125 ОСОБА_2 .

Витребувані докази надати до суду у десятиденнийтермін з моменту отримання даної ухвали, а також докази направлення іншим учасникам справи копій витребуваних судом доказів, згідно вимог частини 9 статті 83 ЦПК України.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче засідання відкласти на 10:00год 27червня 2024року.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали учасникам справи направити для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 14 травня 2024 року.

Суддя О.О. Романенко