Ухвала

від 09.04.2024 по справі 2-а-201/11

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 2-а-201/11

Провадження № 2-а/522/26/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: суддіШенцева О.П.;

за участю секретаря судового засіданняМіщенко О.В.,

розглянувши в залі суду в м. Одесі клопотання представника Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради про закриття провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_2 , Департамент комунальної власності Одеської міської ради, про визнання нечинним та скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності на домоволодіння, визнання нечинним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси з 19.07.2010 року перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_2 , Департамент комунальної власності Одеської міської ради, про визнання нечинним та скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності на домоволодіння, визнання нечинним та скасування рішення.

21.08.2018року представник Одеськоїміської ради, Виконавчогокомітету Одеськоїміської радизвернувся досуду зклопотанням про закриттяпровадження поадміністративній справіза позовом ОСОБА_1 (а.с.109-117том 6),посилаючись нате,що провадження у справі підлягає закриттю підставі п. 1 ч. 1ст. 238 КАС України, у зв`язку з тим, що даний спір не є публічно-правовим, а отже не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. При цьому зазначив, що позивач визначив предметом спору акти органів місцевого самоврядування про набуття третьою особою цивільних прав власності на нерухоме майно, в позові обґрунтовує свої вимоги тим, що оскаржуваними діями відповідачів порушено його право, як власника суміжної земельної ділянки. З наведеного, на думку представника Одеської міської ради, існує спір про цивільне право, оскільки предметом розгляду в цій справі є не дії органів місцевого самоврядування як суб`єктів, наділених владно-управлінськими функціями, а приватний інтерес позивача ОСОБА_3 .

Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання представника Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради вважає, що клопотання є таким, що не підлягає задоволенню, на підставі нижченаведеного.

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом в якому просить суд: - визнати нечинним та скасувати свідоцтво ЯЯЯ № 994569 від 14.03.2008 року на домоволодіння в АДРЕСА_1 , видане Виконавчим комітетом Одеської міської ради ОСОБА_2 ; - скасувати реєстрацію, здійснену 18.03.2008 року КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості»: № витягу: 18128083, реєстраційний №16673667, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису: 3042 в книзі 96дод-26, власник: ОСОБА_2 , підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності (ЯЯЯ 994569) 14.03.2008 (Виконавчий комітет Одеської міської ради), форма власності: приватна, частка: 1/1.; - визнати нечинним та скасувати Рішення Одеської міської ради № 3293- V від 10.07.2008 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,0753 га, за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування будинку і господарських будівель»; -визнати нечинним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №474757 виданий Одеською міською радою 27.01.2009 р. ОСОБА_2 на підставі рішення Одеської міської ради від 10.07.2008 р. № 3293 V, згідно якого ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0,0753 га., розташованої у АДРЕСА_1 .

Частиною 2статті 55 Конституції Україникожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 2 КАС Українивизначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно приписівстатті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Вирішуючи питання про віднесення норми до публічного права, а спору до публічно-правового, необхідно враховувати загальнотеоретичні та законодавчі критерії. За змістом п.2 ч.1ст. 4 КАС Українипублічно-правовий спірспір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Пунктом 7 частини 1статті 4 КАС Українивизначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Стаття 19 КАС Українивизначає справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів. Відповідно доч.1ст.19 КАС Україниюрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (п.1 ч.1 ст19).

Згідно зістаттею 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесеніКонституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Перелік питань, які відносяться до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад визначено встатті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

У справі, що розглядається, спір виник щодо правомірності дій з приводу прийняття органами місцевого самоврядування рішень під час виконання публічно-владних управлінських функцій. При цьому, суд звертає увагу, що жодних рішень, які б зачіпали цивільні права позивача ОСОБА_1 , Одеська міська рада не приймала та позовних вимог стосовно таких рішень у цій справі не заявлено.

Суд вважає необґрунтованими доводи представника відповідача про те, що сутністю спірних правовідносин між позивачем та відповідачами є захист позивачем свого права власності на нерухоме майно. У даній справі відсутній спір між позивачем та відповідачами щодо зареєстрованого права власності позивача на нерухомість, а також щодо володіння, користування та розпорядження цим майном.

Таким чином, даний спір, з огляду на його предмет, суб`єктний склад учасників справи, суть і характер спірних правовідносин, є публічно-правовим і підлягає розгляду судами адміністративної юрисдикції.

З урахуванням викладеного суд вважає, що клопотання відповідача про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючисьст. ст.2,5,19,238,248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі № 2-а-201/11.

Ухвала набирає законної сили у порядкуст.256 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: