Ухвала

від 15.05.2024 по справі 401/2944/23

СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15.05.2024

У Х В А Л А

про витребування доказів

Справа № 401/2944/23 Провадження № 2/401/184/24

15 травня 2024 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря судового засідання Будченко Д.Д.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до АТ КБ «Приватбанк» з вимогою розірвати договір банківського вкладу (заява про приєднання SAMDNWFD007340343201 від 12.10.2022 року), що укладений між позивачем та АТ КБ «Приватбанк», стягнення з відповідача суми банківського вкладу в розмірі 2650 доларів США та проценти на вклад в розмірі 0,10 доларів США, стягнення моральної шкоди в розмірі 20000 грн.00 коп. та понесених судових витрат, та витрат на правничу допомогу.

Ухвалою від 22 серпня 2023 року відкрито провадження у справі.

10 квітня 2024 року позивач подав до суду клопотання про витребування доказів. Клопотання обґрунтовує тим, що виникла необхідність у витребуванні судом доказів від сторонніх осіб, оскільки на адвокатські запити Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська та РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях відповіді не надано. Зазначена у запитах інформація необхідна для спростування відомостей, які викладені в заявах та поясненнях відповідача. На підставі викладеного позивач просить суд витребувати в Індустріальному районному суді міста Дніпропетровська наступну інформацію:

-чи виданий Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська виконавчий лист у справі № 2/202/1189/2013 (заочне рішення від 15 березня 2013 року, суддя Мороз В.П.) за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ;

-якщо виконавчий лист виданий, то вказати спосіб його отримання позивачем (стягувачем), дату отримання та кінцеву дату пред`явлення до виконання;

-чи повертався вказаний вище виконавчий лист до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська у зв`язку із його виконанням відповідачами (боржниками) через Державну виконавчу службу або з інших підстав;

-причини відсутності заочного рішення від 15 березня 2013 року у справі № 2/202/1189/2013 в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Витребувати в Регіональному сервісному центрі ГСЦ МВС і Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях інформацію:

- про дату, підставу перереєстрації (договір купівлі-продажу, міни, поставки тощо) та особу заявника (вказати: особисто ОСОБА_1 чи за довіреністю) щодо перереєстрації автомобіля КІА Enterprise 1998 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 (кузов № НОМЕР_2 ) за ОСОБА_1 ;

- про дату, підставу перереєстрації (договір купівлі-продажу, дарування, позики тощо) автомобіля КІА Enterprise 1998 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 (кузов № НОМЕР_2 ) та особу заявника (особисто наступним за ОСОБА_1 власником чи за довіреністю) наступної перереєстрації цього транспортного засобу за іншою особою у зв`язку із переходом права власності на цей автомобіль від ОСОБА_1 до неї, а також вказати її прізвище, ім`я та по батькові;

- належним чином засвідчені копії реєстраційних карток на зазначений вище транспортний засіб в частині реєстраційних дій, які пов`язані із державною перереєстрацією автомобіля за ОСОБА_1 та перереєстрацію автомобіля за наступним власником, а також належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких проведені перереєстрації автомобіля за ОСОБА_1 та за його наступним власником.

В судовому засіданні позивач та його представник клопотання про витребування доказів підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. 13 травня 2024 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи те, що подане до суду клопотання є обґрунтованим, поданим у встановлений законодавством строк, докази, які просить витребувати позивач є суттєвими для розгляду справи, тому суд приходить до висновку про можливість його задоволення.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Зобов`язати Індустріальний районнийсуд містаДніпропетровська устрок до01липня 2024року надати до суду наступну інформацію:

-чи виданий Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська виконавчий лист у справі № 2/202/1189/2013 (заочне рішення від 15 березня 2013 року, суддя Мороз В.П.) за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ;

-якщо виконавчий лист виданий, то вказати спосіб його отримання позивачем (стягувачем), дату отримання та кінцеву дату пред`явлення до виконання;

-чи повертався вказаний вище виконавчий лист до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська у зв`язку із його виконанням відповідачами (боржниками) через Державну виконавчу службу або з інших підстав;

-причини відсутності заочного рішення від 15 березня 2013 року у справі № 2/202/1189/2013 в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС і Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях у строкдо 01липня 2024року надати до суду інформацію:

- про дату, підставу перереєстрації (договір купівлі-продажу, міни, поставки тощо) та особу заявника (вказати: особисто ОСОБА_1 чи за довіреністю) щодо перереєстрації автомобіля КІА Enterprise 1998 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 (кузов № НОМЕР_2 ) за ОСОБА_1 ;

- про дату, підставу перереєстрації (договір купівлі-продажу, дарування, позики тощо) автомобіля КІА Enterprise 1998 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 (кузов № НОМЕР_2 ) та особу заявника (особисто наступним за ОСОБА_1 власником чи за довіреністю) наступної перереєстрації цього транспортного засобу за іншою особою у зв`язку із переходом права власності на цей автомобіль від ОСОБА_1 до неї, а також вказати її прізвище, ім`я та по батькові;

- належним чином засвідчені копії реєстраційних карток на зазначений вище транспортний засіб в частині реєстраційних дій, які пов`язані із державною перереєстрацією автомобіля за ОСОБА_1 та перереєстрацію автомобіля за наступним власником, а також належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких проведені перереєстрації автомобіля за ОСОБА_1 та за його наступним власником.

Розгляд справи відкласти до 09:00 години 01 липня 2024 року.

Відповідно до ч.ч.6-10 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити сторонам до відома та для виконання до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (49074, м. Дніпро, просп. Слобожанський, буд.84) та до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС і Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях(21010, м. Вінниця, вул. Ботанічна, буд.24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова