Ухвала

від 14.05.2024 по справі 44/735-б-49/113-б

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" травня 2024 р. Справа№ 44/735-б-49/113-б (910/1242/22)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поліщука В.Ю.

суддів: Суліма В.В.

Отрюха Б.В.

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поліщука В.Ю.

суддів: Суліма В.В.

Отрюха Б.В.

при секретарі судового засідання Новик В.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги "Зафорпо Венчез Лімітед"

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2023 року (суддя Пасько М.В.)

у справі № 44/735-б-49/113-б (910/1242/22)

за позовом Компанії "Зафорпо Венчез Лімітед" (Zaforpo Ventures Limited, Республіка Кіпр)

до 1. Фірми "Союз-Віктан" ЛТД" (товариство з обмеженою відповідальністю),

2. Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" (УКНОІВІ)

про визнання недійсним свідоцтва на знаки для товарів та послуг,

в межах справи № 44/735-б-49/113-б (910/1242/22)

про банкрутство Фірми "Союз-Віктан" ЛТД" (товариство з обмеженою відповідальністю),

представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: - представник Запорожець Л.Г.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга "Зафорпо Венчез Лімітед" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2023 року у справі № 44/735-б-49/113-б (910/1242/22), розгляд якої призначено на 14.05.2024 року.

03.05.2024 року через підсистему "Електронний суд", до Північного апеляційного господарського суду від представника "Зафорпо Венчез Лімітед" адвоката Крижова С.В. надійшли письмові пояснення та клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги (оголошення перерви) внаслідок неможливості явки у судове засідання представника Позивача у зв`язку з поважними обставинами, про надання доступу до справи у ЕК у ЄСІТС.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2024 року №09.1-08/1820/24, у зв`язку з перебуванням судді Пантелієнка В.О. у відпустці 14.05.2024 року було призначено повторний автоматизований розподіл справи №44/735-б-49/113-б (910/1242/22).

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було визначено наступний склад колегії суддів: Поліщук В.Ю. (суддя доповідач), судді Отрюх Б.В., Сулім В.В.

14.05.2024 року ухвалою Північного апеляційного господарського суду було прийнято апеляційну скаргу "Зафорпо Венчез Лімітед" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2023 року до провадження у складі колегії суддів Поліщук В.Ю. (суддя доповідач), судді Отрюх Б.В., Сулім В.В.

14.05.2024 року через підсистему "Електронний суд", до Північного апеляційного господарського суду від представника Фірми "Союз-Віктан" ЛТД" (товариство з обмеженою відповідальністю) - Забаріна А.Ф., надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтоване зайнятістю представника у іншій справі.

У судове засідання апеляційної інстанції 14.05.2024 року з`явився представник Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" (УКНОІВІ) - Запорожець Л.Г.

14.05.2024 року у судовому засіданні представник відповідача 2 не заперечувала проти відкладенні розгляду справи у зв`язку з заявленими клопотаннями.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у ст. ст. 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Колегія суддів, розглянувши подані клопотання представників сторін про відкладення розгляду справи, дійшла висновку про можливість задоволення поданих клопотань та відкладення розгляду апеляційної скарги для надання представникам сторін можливості скористатись своїм правом на участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 202, 216 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги "Зафорпо Венчез Лімітед" на на рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2023 року у справі № 44/735-б-49/113-б (910/1242/22) відкласти на 28.05.2024 року. Слухання справи розпочнеться о 12:50 год., в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А, зал судових засідань № 1.

2. Учасникам справи, у відповідності до ст. ст. 263, 310 ГПК України надати письмові пояснення по справі з урахуванням Постанови Верховного суду від 12.03.2024 року у цій справі.

3. Відповідно до ч. 6 та 7 ст. ГПК України:

"Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

Судді В.В. Сулім

Б.В. Отрюх