Ухвала

від 27.11.2007 по справі 26/300

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

26/300

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

27.11.07 р.                                                                           Справа № 26/300           

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка) інтереси якого представляє структурна одиниця Приазовські електричні мережі (м. Маріуполь)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Меркурій - С” (м. Горлівка)

про стягнення заборгованості у сумі 7894грн. 18коп.

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г.

За участю:

від  позивача – Кабанова Л.О. за дов. № 223-07 від 22.01.2007р.

від  відповідача – представник не з'явився.

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” (м. Горлівка) інтереси якого представляє структурна одиниця Приазовські електричні мережі (м. Маріуполь) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Меркурій - С” (м. Горлівка) про стягнення заборгованості за електричну енергію спожиту з перевищенням договірних велечин у сумі 7894грн. 18коп.

Листом від 13.11.07р. № 1699 позивач повідомив суд про сплату відповідачем суми заборгованості, яка є предметом даного спору, в повному обсязі. Зазначене підтверджується платіжними дорученнями № 605 від 05.11.07р. на суму 4150грн. 15коп., № 615 від 06.11.07р. на суму 3744грн. 03коп., призначення платежу „за перевищення договірних величин електроспоживання ”.

Згідно п. 1-1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевказане,  провадження по справі підлягає припиненню у зв'язку з  відсутністю предмету спору.

          Згідно ст. 80 ГПК України в ухвалі про припинення провадження у справі, мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення державного мита з бюджету.

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою 30.10.07р. (вхід. № 02-38/11970).

          Зазначену у позові заборгованість відповідач сплатив 05.11.2007р. та 06.11.2007р., тобто після звернення позивача до суду. Таким чином, витрати зі сплати державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, п.1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка) інтереси якого представляє структурна одиниця Приазовські електричні мережі (м. Маріуполь) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Меркурій - С” (м. Горлівка) про стягнення заборгованості у сумі 7894грн. 18коп. припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Меркурій - С” (м. Горлівка)  ( 84609 м. Горлівка, вул. Горлівської дівізії, 93 р/р 26003301553336 ЦГО АК ПІБ м. Горлівка, МФО 334464, ЕДРПОУ 32406545) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” інтереси якого представляє структурна одиниця Приазовські електричні мережі (м. Маріуполь) (87528, м. Маріуполь, Донецька область, вул. Войніч, 2 ЄДРПОУ 00131096, поточний рахунок  № 26000301715048 в Жовтневому відділенні Промінвестбанку м. Маріуполь, МФО 334475)  витрати по сплаті державного мита у сумі 102грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Видати наказ в установленому порядку.

.

Суддя                                                                      Наумова  К Г.                               

 .