Ухвала

від 14.05.2024 по справі 160/2394/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 травня 2024 року Справа №160/2394/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ількова В.В., при секретарі: за участі: представника позивача: представника відповідача: Мартіросян Г.А., Третяк С.С., Горенич Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро питання щодо зупинення провадження у справі №160/2394/23 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему Електронний суд надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , в якій позивач просив стягнути суму податкового боргу до бюджету в розмірі 3 188 633,37 грн з фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2023 року позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач (Головне управління ДПС у Дніпропетровській області) подав апеляційну скаргу.

Третій апеляційний адміністративний судухвалою від 9 березня 2023 року залишив апеляційну скаргу без руху, встановивши апелянту десятиденний строк з дня вручення йому цієї ухвали для надання до суду документа про сплату судового збору.

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання позивача про прийняття апеляційної скарги до розгляду, мотивувавши його тим, що суд апеляційної інстанції безпідставно залишив його апеляційну скаргу без руху з мотивів несплати судового збору, оскільки, оскаржуючивимогу про стягнення податкового боргу, судовий збір не сплачується.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2023 року у справі №160/2394/23 повернуто скаржнику.

Постановою Верховного Суд від 08.06.2023 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задоволено. Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року скасовано, справу №160/2394/23 направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.08.2023 року ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2023 року у справі №160/2394/23, скасовано. Справу № 160/2394/23 направлено для продовження розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

31.08.2023 року дана справа надійшла на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді Ількову В.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2023р. вказана позовна заява була залишена без руху.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2023 р. позовну заяву повернуто позивачеві на підставі пункту першого частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подали апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.12.2023 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задоволено. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2023р. в адміністративній справі №160/2394/23 скасовано, направивши справу до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

09.01.2024 року дана справа надійшла на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді Ількову В.В.

Ухвалою суду від 15.01.2024 року Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, залишено без руху, з підстав передбачених ст.ст. 160,161 КАС України.

18.01.2024 року позивачем усунуті недоліки позовної заяви.

23.01.2024 року відкрито провадження в адміністративній справі №160/2394/23 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу. Справу призначено за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 08.02.2024 року.

Ухвалою суду від 23.01.2024 року витребувані додаткові докази по справі.

08.02.2024 року на розгляд судом ставилось питання щодо витребування у позивача додаткових доказів по справі.

Ухвалою суду від 08.02.2024 року вдруге витребувано у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії таких документів:

- копії податкових повідомлень-рішень/вимоги, тощо;

- копії актів перевірки;

- докази направлення податкових повідомлень-рішень та актів перевірки відповідачу;

- інформацію щодо узгодження податкових повідомлень-рішень.

- розрахунок податкового боргу у заявленому розмірі за кожним ППР окремо та із зазначенням дати виникнення податкового боргу з урахуванням процедури узгодження донарахованих грошових зобов`язань, встановленої п.56.18 ст.56 ПК України;

- копіїінтегрованих карток платника податків відповідача - з дати виникнення податкового боргу, про стягнення якого просить позивач, до дня виконання цієї ухвали в частині витребування доказів та інші наявні докази щодо суті спору.

08.02.2024 року розгляд справи відкладено на 26.02.2024 року.

26.02.2024 року на розгляд судом ставилось питання щодо витребування у позивача додаткових доказів по справі.

Ухвалою суду від 26.02.2024 року витребувано втретє у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії таких документів:

- інформацію щодо якого об`єкту здійснювалось нарахування податкового боргу;

- копії податкових повідомлень-рішень/вимоги, згідно спірного податкового боргу;

- копії актів перевірки;

- докази направлення податкових повідомлень-рішень та актів перевірки відповідачу;

- інформацію щодо узгодження податкових повідомлень-рішень;

- інформацію щодо оскарження позивачем цих ППР

- розрахунок податкового боргу у заявленому розмірі за кожним ППР окремо та із зазначенням дати виникнення податкового боргу з урахуванням процедури узгодження донарахованих грошових зобов`язань, встановленої п.56.18 ст.56 ПК України;

- копіїінтегрованих карток платника податків відповідача - з дати виникнення податкового боргу, про стягнення якого просить позивач, до дня виконання цієї ухвали в частині витребування доказів та інші наявні докази щодо суті спору.

13.03.2024 року позивачем до суду подані додаткові пояснення у справі. Долучені витребувані судом докази по справі.

26.02.2024 року представником відповідача до суду подано клопотання про залишення позову без розгляду, з підстав передбачених п.9 ч.1 ст. 240 КАС України (позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору).

13.03.2024 року позивачем подано заперечення на клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду.

14.03.2024 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву по справі №160/2394/23.

Ухвалою суду від 14.03.2024 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про залишення позовної заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, без розгляду, відмовлено.

14.03.2024 року представником відповідача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі.

14.03.2024 року в судовому засіданні представник відповідача підтримала заявлене клопотання. Представник позивача не заперечував щодо зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 14.03.2024 року зупинено провадження для примирення шляхом медіації у справі №160/2394/23 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, до 02.04.2024 року.

02.04.2024 року відкладено розгляд справи на 30.04.2024 року.

30.04.2024 року з метою надання можливості сторонам підготувати позиції стосовно заявлених клопотань відкладено розгляд справи на 14.05.2024 року.

14.05.2024 року в судовому засіданні, на розгляд судом ставилося питання щодо поновлення провадження у справі № 160/2394/23.

14.05.2024 року поновлено провадження у справі.

Так, 24.04.2024 року позивачем було подано клопотання про зупинення провадження у справі №160/2394/23 до набрання законної сили судовими рішеннями в справі №160/8178/24 та справі №160/296/24.

В обґрунтування клопотання позивач зазначає про те, що ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою в якій просить: -визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми Ф № 219118-1308-0461 від 15.02.2018 року на суму 566655,04 грн., про нарахування податкового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за податковий період - 2018 р.; -визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення форми Ф № 219117-1308-0461 від 15.02.2018 року на суму 12966,32 грн за формою «Ф» про нарахування податкового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за податковий період - 2018 р.; -визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення форми № 252597-5353-0461 від 20.05.2019 р. на суму 19684,85 грн., про нарахування податкового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за податковий період - 2019 р.; -визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення №252598- 5353-0461 від 20.05.2019 р. на суму 849985,82 грн., про нарахування податкового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за податковий період - 2019 р.; -визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення №40082-5240- 0461 від 03.03.2020 р. на суму 849985,82 грн. про нарахування податкового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за податковий період - 2020 р.; -визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення №40081-5240- 0461 від 03.03.2020 р. на суму 19 684 грн. про нарахування податкового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за податковий період - 2020 р.; -визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення №9771863- 2406-0461 від 25.06.2021 р. на суму 19684,85грн., про нарахування податкового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за податковий період - 2021 р.; -визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення №9771864- 2406-0461 від 25.06.2021 р. на суму 849985, 82 грн. про нарахування податкового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за податковий період - 2021 р. Ухвалою ДОАС від 08.04.2024 було відкрито провадження по справі №160/296/24 за вищевказаною позовною заявою. Також, ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою в якій просить: - визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення форми Ф №2109151-2413-0463 від 30.12.2022 року на суму 934984,40 грн. про нарахування податкового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за податковий період - 2022 року; - визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення № 2109150- 2413-0461 від 30.12.2022 року на суму 21653,33 грн. про нарахування податкового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за податковий період 2022 року; - визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення №818148- 2413-0463-UА12020010000033698від 24.10.2023 р. на суму 1075232,06 грн. про нарахування податкового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за податковий період 2023 року; - визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення № 2413-0461- UА12020010000033698 від 24.10.2023 року на суму 24901,34 грн. про нарахування податкового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за податковий період 2023 року. Ухвалою ДОАС від 09.04.2024 було відкрито провадження по справі №160/8178/24 за вищевказаною позовною заявою. У зв`язку із вищевказаним, контролюючий орган вважає, що наявний факт об`єктивної неможливості розгляду справи №160/2394/23 до ухвалення судового рішення за результатами розгляду справи №160/8178/24 та справи №160/296/24.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про зупинення провадження.

Представник відповідача не заперечував щодо зупинення провадження у справі.

При вирішенні заявленого представником Головного управління ДПС у Дніпропетровській області клопотання, суд виходить з такого.

Так, мотивуючи клопотання про зупинення провадження у цій справі представник Головного управління ДПС у Дніпропетровській області стверджує, що ухвалою ДОАС від 09.04.2024 були відкриті провадження по справі №160/8178/24 та за №160/296/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Вказані справи перебувають на розгляді в суді Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Так, слід вказати, що передумови для обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та підстави і порядок відновлення зупиненого провадження у справі встановлені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено вичерпний перелік обов`язкових і факультативних підстав для зупинення провадження у справі.

Зокрема, пунктом 3 частини 1 статті 236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, процесуальним законом передбачена така підстава для зупинення провадження в адміністративній справі як об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Аналіз поданого клопотання вказує на те, що останнім не наведено переконливих та вагомих доводів для зупинення провадження у справі, не обґрунтовано об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до часу набрання законної сили рішенням суду у справі №160/8178/24 та №160/296/24.

Зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження у справі №160/2394/23.

На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 243, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про зупинення провадження в адміністративній справі №160/2394/23 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, відмовити.

Позивач: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, код ЄДРПОУ 44118658).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 КАС України та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняті за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали суду складений 14.05.2024 року.

Суддя В.В. Ільков