Ухвала

від 15.05.2024 по справі 320/9556/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

15 травня 2024 року 320/9556/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши в місті Києві заяву представника ТОВ НВФ "НЬЮ-ТРЕЙДІНГ ЛЬВІВ" про відкликання заяви про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду 25.03.2024 звернулось ТОВ НВФ "НЬЮ-ТРЕЙДІНГ ЛЬВІВ" з заявою про забезпечення позову.

Дану заяву було передано судді Лиска І.Г. 13.05.2024, що підтверджується відповідним актом ВДЗК (канцелярія) КОАС, оскільки в період з 26.03.2024 по 10.05.2024 (включно) суддя Лиска І.Г. перебував на лікарняному.

Судове засідання по розгляду заяву про забезпечення позову призначено на 15.05.2024.

14.05.2024 року до суду надійшла заява представника ТОВ НВФ "НЬЮ-ТРЕЙДІНГ ЛЬВІВ" про відкликання заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

В судове засідання сторони не прибули, жодних заяв чи клопотань до суду не надали.

Розглянувши заяву представника позивача про відкликання заяви про вжиття заходів забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки КАС України не передбачено таких наслідків як повернення заяви про забезпечення позову заявнику у зв`язку з її відкликанням, суд вважає за необхідне застосувати у даному випадку положення п.3 ч.4 ст.169 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Отже, заява про забезпечення позову підлягає поверненню позивачу. Суд зазначає, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Керуючись статтями 152, 154, 160, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву представника ТОВ НВФ "НЬЮ-ТРЕЙДІНГ ЛЬВІВ" про відкликання заяви про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.

2. Заяву ТОВ НВФ "НЬЮ-ТРЕЙДІНГ ЛЬВІВ" про забезпечення позову, - повернути заявнику.

3. Копію ухвали разом з матеріалами заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Лиска І.Г.