Ухвала

від 15.05.2024 по справі 620/6912/24

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 травня 2024 року м. ЧернігівСправа № 620/6912/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши заяву Приватного акціонерного товариства "Бобровицьке АТП - 17449" про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Бобровицьке АТП - 17449" до Бобровицької міської ради Чернігівської області, Виконавчого комітету Бобровицької міської ради Чернігівської області про визнання протиправними та скасування рішень, визнання незаконними дій,

У С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Бобровицьке АТП - 17449" звернулось до суду із заявою про забезпечення позову у справі №620/6912/24.

Перевіривши вказану заяву, суд враховує таке.

Відповідно до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

У свою чергу, статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, у тому числі повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу (частина сьома статті 154 Кодексу).

Статтею 18 Кодексу установлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Суд звертає увагу, що зміни, внесені абзацами другим і третім підпункту "а" підпункту 3 пункту 1 Закону України від 19.10.2023 №3424-IX в частині обов`язкової реєстрації юридичними особами (приватної форми власності) електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, вводяться в дію з 20.02.2024.

Таким чином, з огляду на зміни в процесуальному законодавстві, позивач, як юридична особа приватної форми власності, має зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку, про що зазначити в позові.

При цьому, відповідно до вимог абзацу другого частини шостої статті 18 Кодексу процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Інформація про реєстрацію ПрАТ «Бобровицьке АТП - 17449» в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, відсутня.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що в силу вимог процесуального законодавства України, заява про забезпечення позову має бути повернута заявнику без розгляду, оскільки подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

На підставі викладеного та керуючись статтями 150-154, 166, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Бобровицьке АТП - 17449" про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 15.05.2024.

Суддя С.В. Бородавкіна