Ухвала

від 15.05.2024 по справі 536/12/24

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 травня 2024 р.Справа № 536/12/24 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Любчич Л.В. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 08.04.2024 по справі № 536/12/24

за позовом ОСОБА_1

до Державної служби України з безпеки на транспорті третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "СІМАКС 2020"

про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 08.04.2024 задоволено позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "СІМАКС 2020" про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

25.04.2024 на зазначене рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій заявник серед іншого просить суд поновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування зазначає, що копію зазначеного судового рішення отримано ним 17.04.2024, а апеляційну скаргу подано продовж десяти днів від дати отримання.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту КАС України) визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності

Відповідно до частини четвертої вказаної статті апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч.6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Приписами ч. 2 ст. 295 КАС України визначено учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи, встановлено, що рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 08.04.2024 отримано відповідачем 18.04.2024, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа (а.с. 101).

Оскільки апеляційну скаргу скаржником подано 25.04.2024, тобто, в межах десяти днів з дня отримання копії оскаржуваного судового рішення, колегія суддів вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 08.04.2024.

Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 08.04.2024 по справі № 536/12/24 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 08.04.2024 року по справі № 536/12/24 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Спаскін О.А.Судді Любчич Л.В. Присяжнюк О.В.