Ухвала

від 15.05.2024 по справі 990/131/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

15 травня 2024 року

м. Київ

справа № 990/131/23

адміністративне провадження № П/990/131/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючої судді Коваленко Н.В.,

суддів: Стародуба О.П., Кравчука В.М., Єзерова А.А., Чиркіна С.М.,

за участю секретаря судового засідання Буденка В.В.,

учасники справи:

ОСОБА_1 , ОСОБА_3, ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання представника Президента України щодо витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» до Президента України, треті особи: Національний банк України, Рада національної безпеки і оборони України, про визнання протиправним і скасування Указу в частині,

УСТАНОВИВ:

1. Верховним Судом як судом першої інстанції здійснюється розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» (далі також ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП», Товариство, позивач) до Президента України (далі також відповідач), треті особи: Національний банк України, Рада національної безпеки і оборони України (далі також НБУ, Нацбанк, РНБО відповідно), про визнання протиправним і скасування Указу в частині Указу Президента України від 12 січня 2023 року № 14/2023 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12 січня 2023 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) відносно ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП», які зазначені у пункті 1 додатку до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12 січня 2023 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», строком на п`ять років (далі також оскаржений, спірний Указ).

2. Провадження у цій справі відкрито ухвалою Верховного Суду від 03 липня 2023 року.

3. У подальшому ухвалою Верховного Суду від 03 серпня 2023 року залучено до участі у цій справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Національний банк України та Раду національної безпеки і оборони України.

4. Ухвалою Верховного Суду від 07 грудня 2023 року за клопотанням сторони - позивача витребувано докази від третіх осіб, а саме:

витребувано у Ради національної безпеки і оборони України документи, що стали підставою для прийняття рішення від 12 січня 2023 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", введеного в дію Указом Президента України від 12 січня 2023 року № 14/2023, а саме:

пропозиції Національного банку України, що стали підставою для прийняття рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12 січня 2023 року та застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» (в частині, що стосується ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП»);

- стенограми / протоколу та/або витягу з протоколу засідання Ради національної безпеки і оборони України, на якому було прийнято рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12 січня 2023 року, в частині розгляду питання щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП».

Витребувані у Національного банку України документи, що стали підставою для внесення до Ради національної безпеки і оборони України пропозиції щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП», а саме:

- належним чином засвідчені копії пропозицій Національного банку України, що стали підставою для прийняття рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12 січня 2023 року та застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП», та інші документи, що стали підставою для прийняття рішення про направлення Національним банком України пропозицій до Ради національної безпеки і оборони України щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП».

5. «Виключено частину судового рішення, яка містить службову інформацію».

6. «Виключено частину судового рішення, яка містить службову інформацію».

7. Зміст поданої до Суду заяви НБУ засвідчує, що усі вищезгадані документи та матеріали, на яких ґрунтується пропозиція НБУ про застосування санкцій до Товариства, перебувають у розпорядженні Нацбанку, однак до Верховного Суду не надані. Причини їх неподання заявником не зазначені, а питання про витребування цих доказів Судом НБУ не порушує.

8. У судовому засіданні, яке відбулось 15 травня 2024 року, Президентом України заявлено клопотання про витребування від НБУ доказів, які слугували підставою для застосування до позивача санкцій, та на які наявні покликання у тексті поданої до РНБО пропозиції Нацбанку про застосування санкцій до ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» (SIA «ROYAL PAY EUROPE»).

9. Відповідно до пункту 3 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

10. Змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі, визначено й серед основних засад (принципів) адміністративного судочинства (пункт 4 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

11. Сутність цього принципу в адміністративному судочинстві розкривається у статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України згідно з частинами першою, четвертою якої розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

12. Згідно з частиною першою, абзацами першим, другим частини другої, частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

13. За змістом статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

14. Отже, адміністративні суди наділені повноваженнями щодо витребування доказів на підставі обґрунтованого клопотання учасника справи або за власною ініціативою.

15. Це повноваження адміністративних судів реалізуються у межах адміністративного процесу з метою забезпечення офіційного, повного і всебічного з`ясування всіх обставин у справі як однієї з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

16. Вимога суду про витребування доказів оформлюється шляхом постановлення ухвали і таке судове рішення є обов`язковим до виконання, а будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

17. З урахуванням того, що інформація, викладена у документах та матеріалах, на які посилається НБУ в пропозиції про застосування санкцій до Товариства, стосується підстав для ініціювання Нацбанком вказаного питання перед РНБО, рішення якого введено в дію оскарженим Указом Президента України, й такі докази знаходяться у розпорядженні НБУ, колегія суддів, з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання Президента України та витребувати їх від Національного банку України.

18. Національний банк України, в силу обов`язкових до виконання вимог статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, повинен видати витребувані судом докази, які у нього знаходяться.

19. Такі докази повинні відповідати вимогам процесуального закону, забезпечувати можливість дотримання під час розгляду цієї справи усіх основних засад (принципів) адміністративного судочинства та реалізації учасниками справи усіх наявних у них процесуальних прав.

20. Пункти 5, 6 мотивувальної частини та абзац перший резолютивної частини цього судового рішення містять службову інформацію.

21. Керуючись статтями 2, 44, 49, 77, 79, 80, 243, 248, 256, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Національного банку України документи, матеріали, інформацію, відомості, у тому числі в електронному вигляді, які слугували підставою для внесення на розгляд Ради національної безпеки і оборони України пропозиції щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» (SIA «ROYAL PAY EUROPE»), «виключено частину судового рішення, яка містить службову інформацію».

Роз`яснити Національному банку України, що подані на виконання цієї ухвали Верховного Суду докази повинні відповідати вимогам процесуального закону, забезпечувати можливість дотримання під час розгляду цієї справи усіх основних засад (принципів) адміністративного судочинства та реалізації учасниками справи усіх наявних у них процесуальних прав та обов`язків.

Копію ухвали для виконання направити до Національного банку України.

Встановити десятиденний з моменту вручення Національнму банку України копії цієї ухвали строк для її виконання.

Документи надати безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

У разі неможливості подання доказів, які витребовуються Судом, або неможливості подання доказів у встановлений цією ухвалою строк, повідомити про це Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і не оскаржується.

Головуючий суддя Н.В. Коваленко

Судді: О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

А.А. Єзеров

С.М. Чиркін