Ухвала

від 15.05.2024 по справі 177/1163/16-ц

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-з/803/335/24 Справа № 177/1163/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Строгова Г.Г. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.

УХВАЛА

15 травня 2024 року м. Кривий Ріг

апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Тимченко О.О.

суддів - Агєєва О.В., Остапенко В.О.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 269 ЦПК України,без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна та визнання права власності,

УСТАНОВИВ:

В травні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна та визнання права власності.

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2023 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , відмовлено.

Зазначене судове рішення оскаржено в апеляційному порядку позивачем.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2023 року - залишено без змін.

До суду апеляційної інстанції з заявою про виправлення описки звернулася ОСОБА_1 , в якій просила виправити описку в тексті постанови Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року та зазначити вірно, що в частині постанови апеляційного суду «Узагальнення доводів та заперечень інших учасників справи», що від відповідача на адресу суду апеляційної інстанції надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Криворізького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2023 року по справі № 177/1163/16-ц залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява відповідача про виправлення описки підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Як вбачається, в абзаці 7 мотивувальної частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року допущено описку, оскільки невірно зазначено вираз «Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив», замість вірного «Від відповідача на адресу суду апеляційної інстанції надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Криворізького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2023 року по справі № 177/1163/16-ц залишити без змін».

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в постанові Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року, виклавши вірно абзац 7 мотивувальної частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року «Від відповідача на адресу суду апеляційної інстанції надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Криворізького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2023 року по справі № 177/1163/16-ц залишити без змін».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року виклавши вірно абзац 7 мотивувальної частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року «Від відповідача на адресу суду апеляційної інстанції надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Криворізького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2023 року по справі № 177/1163/16-ц залишити без змін», замість невірного викладу «Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15 травня 2024 року.

Головуючий:

Судді: